媒体报道

根据新业务推广制定定制法律解决方案...包括合同审查在内的全方位合作，大纶“我们将根据大纶的专业知识支持稳定的业务运营” 大纶律师事务所20日宣布，已与大纶实业有限公司签署了谅解备忘录，决定联手加强企业管理稳定性并防止法律纠纷。 12日在大纶工业公司会议室举行的签约仪式上，大纶工业公司代表金国一律师李荷那和大纶工业公司代表李柱协出席了签字仪式。 大纶实业有限公司是一家成立于1994年的换气扇和鼓风机制造公司，生产从家用浴室排气扇到大型空调内部使用的工业换气扇等多种产品。立足国内市场，与多个国家开展业务往来，不断巩固在国内外工业场地和通风系统市场的地位。通过这份谅解备忘录，大纶计划最大限度地降低大纶行业业务拓展和管理过程中可能出现的法律风险，并提供定制化的法律解决方案，以建立稳定的商业环境。具体来说，▲有关企业运营和合同的法律咨询▲应对进出口和海关问题▲预防冲突和风险管理我们计划促进各个领域的合作，包括▲有关国内外业务扩展的建议▲支持地区企业的合作。此外，大纶还计划以朴正圭律师和金亨镇律师为首的建筑房地产团队的专业知识和实践知识为基础，提供从合同审查到争议解决的一站式咨询支持，以防止建筑材料交易和施工过程中可能出现的纠纷。特别是，我们决定在与大公司的合作项目中制定防止知识产权侵权的定制策略，并成功引导产品的海外专利申请。 大纶实业有限公司首席执行官李柱协表示，“由于目前进出口和海外交易过程中存在各种法律困难，因此有必要与专业律师事务所合作”，并补充道，“我们希望通过这份谅解备忘录能够获得更系统的法律建议。” 大纶 Management首席执行官金国一表示：“企业必须提前准备法律文件。” “建立先发制人的合作体系来管理风险非常重要，”他补充道，“基于大纶的专业知识，我们将积极支持大纶实业稳定运营。”同时，大纶在公司法、知识产权、税务等涵盖整个企业管理的各个领域设有专业中心，为客户提供定制化的法律服务。记者 金正哲[查看全文] 与大纶-大纶实业有限公司律师事务所签订MOU...“先发制人阻止法律纠纷”（快捷方式）

加强合同审查、纠纷预防等企业法律支持合作 - 大纶 “扩大稳定中小企业经营的实际法律支持” 大纶律师事务所20日宣布，与厨房电器及材料批发和供应商Cookbank签署了业务协议（MOU）。在位于全罗北道完州郡的Cookbank代表处举行的签约仪式上，大纶代表金国日、李荷娜律师以及Cookbank代表张顺文等主要高管出席。 Cookbank是一家中小型公司，20年来业务范围从厨具扩展到以批发分销为主的家用玻璃、陶瓷、木材、金属材料。近年来，它通过供应来源多元化（包括公司、政府机关、学校和医院）以及将业务结构转向B2B平台来持续增长。通过这份谅解备忘录，大纶计划主动排查Cookbank业务拓展和整体管理中的法律风险，并提供定制化的法律解决方案。主要合作领域包括△分销、批发和电子商务法律咨询△网络销售和平台法规的应对△物流和仓库租赁合同咨询△知识产权和品牌保护△新分销模式的审查。此外，大纶以朴正圭律师和金亨镇律师为首的建筑房地产集团积累的实践经验为基础，提供厨房和室内装饰材料的海外出口。还将加强进口和分销所需合同审查、交付风险检查以及预防冲突建议等实际支持。特别是在与中国客户的合同和业务拓展方面，我们计划通过大纶名熟悉当地惯例的中国律师的协助来提高我们的风险管理能力。 Cookbank首席执行官Jang Sun-moon表示：“在经营公司时，经常会出现合同问题或纠纷预防等需要法律审查的情况”，并补充道，“通过与大纶的合作，我们希望能够系统地管理整个分销和电子商务业务中可能出现的国内和国际法律风险，并建立更稳定的管理基础。” 大纶首席执行官Kim Kook-il表示：“在物流和电子商务相结合的产业结构中，专业法律支持的重要性日益凸显。”并补充道，“通过与Cookbank的合作，我们将在物流、电子商务和房地产领域提供专业的法律服务。”同时，大纶为企业的各项活动提供专业的法律服务，包括企业法律咨询、合规、合同审查、纠纷处理等，并不断拓展与各行业企业的合作网络。有。 全球史诗CP李秀焕 / lsh@globalepic.co.kr 大纶律师事务所-库克银行签署...《企业纠纷预防及法律咨询合作》谅解备忘录（快捷方式）

这是我买的包，我想换就不能换吗？乍一看，这似乎是一项显而易见的权利，但这个问题一路上诉到最高法院是有充分理由的。随着将奢侈品包转变为钱包或其他形式的“改革”市场的增长，品牌公司已采取法律行动，声称商标侵权。去年2月，最高法院推翻了路易威登针对改革者提起的商标侵权诉讼的原判，并将案件发回专利法院。此前，一审和二审均承认损害赔偿责任，称使用路易威登箱包面料生产改造产品的行为构成商标侵权。法院指出，翻新产品是具有独立交换价值的“产品”，例如在二手市场上交易的产品，消费者有可能将其来源误认为是路易威登产品。然而，最高法院做出了不同的决定。最高人民法院裁定，如果奢侈品包包的所有人请求改造自用，修理者将其改造加工后返还给所有人，则不构成《商标法》规定的“使用商标”，因此不构成侵犯商标权。由于商标权的核心功能是防止消费者对产品的来源产生混淆，因此如果改造后的产品不流通于市场且仅限于个人使用，则很难说该功能受到了侵犯。特别是，明确了这些“特殊情况”的举证责任由主张商标侵权的商标所有人承担。仅凭商标产品被改造的事实很难认定侵权，品牌公司必须直接收集并详细证明改造后的产品是否像商业产品一样实际生产并在市场上流通。考虑到这一裁决的目的，未来的改革行业必须明确其提供的服务是“供个人使用的修理和改装”。记录根据客户的要求决定设计或生产方法的事实也有助于防止纠纷。此外，像产品一样展示改造后的产品或以销售的形式进行推广也必须谨慎对待，因为存在争议的风险。同时，负责举证商标侵权的品牌企业必须具体核查并取证，以确定改造产品是否以某种超出简单修复的形式重复生产，以及改造行业获得的赔偿是否超过正常修复成本。基于此，有必要更有选择性地考察和设计企业的应对策略。此时，与其对整个改革市场进行全面限制，不如将应对能力集中在改革产品存在被误认为官方产品或通过网络平台像产品一样流通的情况下。特别是一些全球奢侈品牌已经运营官方维修中心或认证服务，并直接管理零部件和维修流程。今后，必须更加明确允许修理和改装的范围，对于线上和线下分销过程中可能引起消费者误解的区域，必须制定单独的管理标准。归根结底，商标保护是主动管理的问题，而不是事后应对的问题。这里，由于改革服务的范围、适销性判断、商标使用等都涉及到法律判断的领域，最重要的是从前期就通过专家的建议来检查标准并制定应对策略。随着奢侈品和改革市场的发展，纠纷的结构变得更加复杂。这就是为什么预先建立的管理体系先于诉讼。[查看全文] 奢侈品“改革”辩论……商标权的边界和企业应对策略（链接）

了解美国联邦优先原则和QMSR以及综合法律风险管理的需求 2026年监管科学创新的黎明 韩国食品药品安全部在2026年“食品药品监管科学创新支持”预算中拨款114亿韩元，意味着国内基于人工智能的医疗器械和数字治疗设备（DTx）产业已被提升为国家战略出口项目。此次大规模的预算投资，超越了简单的资金支持，蕴含着将国内企业的技术效能与国际法律标准接轨的强烈政策意愿。这预示着行业的重大变革。现在，公司必须设计一个复杂的法律路线图，考虑到从技术开发的早期阶段到最终许可和健康保险费用登记的一切。这很快将成为与全球市场生存直接相关的核心能力。基于技术理解的监管响应数字医疗设备的许可与现有以硬件为中心的医疗设备筛查有着根本的不同。证明算法有效性和数据持续可靠性的过程至关重要。通过我作为药剂师的专业知识、在全球制药公司的实践经验、以及在卫生福利部和健康保险审查评估中心的公共服务经验，我经历了创新技术从落地到市场的整个过程。监管机构重点评估该技术如何在当前法律体系内确保“可预测的安全”，而不是创新本身。最终，监管科学的核心是用当局可以接受的法律和规范语言解释复杂的科学证据。将技术转化为法律语言决定了许可的成败。进入美国市场的合法安全带。瞄准美国市场的公司必须了解的法律概念是“联邦优先购买权”原则。美国最高法院的 Riegel v. Medtronic, Inc (2008) 案件对医疗器械公司具有重要意义。当时，法院裁定，对于已通过美国食品和药物管理局 (FDA) 上市前批准 (PMA) 程序的医疗器械，可以限制患者根据州法律提起产品责任诉讼。这表明FDA的批准超越了简单的市场准入许可，可以成为保护企业免受美国大规模民事诉讼风险的法律盾牌。因此，忠实遵守将于2026年起全面实施的质量体系法规（QMSR），既是监管应对，同时也是最强的诉讼辩护策略。网络安全和产品责任的扩展随着基于软件的医疗设备的激增，安全缺陷已成为新的产品责任问题。全球监管机构和法院倾向于将软件医疗设备中的安全缺陷解释为与患者生命直接相关的严重制造错误，而不是简单的技术错误。 FDA 要求提交软件物料清单 (SBOM) 并在 QMSR 系统中建立安全后补丁流程。如果忽视这一点，可能会出现一系列法律风险，不仅会导致许可证被取消，还会导致违反《虚假申报法》。公司必须从开发阶段就应用“安全设计”。同时，必须建立文件系统，以合法证明设计和管理过程。透明度要求和行政应对策略 在韩国，HIRA 正在通过先进的数据分析技术仔细审查支出报告。企业对透明度的要求不断提高。回顾以往卫生福利部决定降低药品价格或宣告无效的先例，那些未能在行政调查初期逻辑证明提供经济利益的“学术正当性”的企业，遭受了巨大的管理层打击。特别是，数字医疗公司必须整合和管理数据，以防止营销活动被误认为是返利。向海外扩张时，必须制定全球合规标准，同时满足韩国的支出报告制度和美国的《医生支付阳光法案》。综合风险管理打造领先企业。人工智能和数字医疗行业的成功并非仅通过技术创新来实现。必须辅以坚实的法律防御机制来保护技术并使其可持续发展。监管响应、质量管理、网络安全和透明度不应是单独的任务，而应整合到一项战略中。我们希望国内医疗器械行业通过先发制人的监管策略和与技术创新相适应的制度准备，引领全球标准。[查看全文] “AI医疗设备和DTx，法律应对能力决定全球生存”（快捷方式）

上个月12日，金融委员会和韩国证券交易所宣布了退市改革计划，以快速、严格地淘汰资不抵债的公司。根据交易所的模拟，今年科斯达克退市的公司数量预计将从原来预计的约50家公司大幅增加至约150家公司。随着金融当局改善市场结构的力度越来越大，上市公司也到了正视此次改革方案对其未来生存带来的影响并寻求生存策略的时候了。最值得注意的变化是将于7月份制定的“硬币股票（股价低于1000韩元）”退市的新要求。如果股价连续30个交易日跌破1000韩元，则首先被指定为管理股票。问题随之而来。被指定为管理股票后的90个交易日内，如果连续45个交易日价格低于1000韩元，则将接受最终退市审查。这表明，即使一家公司有正常的经营活动，如果忽视股价管理，它随时可能被踢出市场。外向评价标准也变得更加严格。从今年7月开始，科斯达克上市公司的市值标准将从150亿韩元提高到200亿韩元，并计划在明年1月大幅加强至300亿韩元。更关键的是，退市时给予公司的“最长改善期”从1.5年缩短至1年。就连面临停牌风险的公司规范管理的实体黄金时间也大幅缩短。内部健全性和合规性的标准也变得更加严格。此前，只有截至会计年度末的完全资本侵蚀才是退市的要求，但未来还将新增“半年度”完全资本侵蚀作为实质性审查要求。违反公开披露行为的开除标准也显着强化。此前，为了获得上市资格，公司必须在过去一年内累积15分，但现在，如果只累积10分，该公司将立即被列入审核委员会。即使是一次严重的故意违规行为也可能导致立即开除。这就是为什么财务部门和公开披露官员的详细风险管理变得比以往任何时候都更加重要。面对全方位加强的监管，股价较低的企业正在考虑进行股票合并以提高单价。然而，没有改善基本面的不合理合并实际上可能是有毒的，如果合并后股价没有达到票面价值，仍然会受到退出要求。最终还是无法通过技巧或者短期的权宜之计来避免交易所网络的紧张。最重要的是，维持上市的关键是“先发制人的风险管理”。必须根据变化的要求检查可用的财务资源，并且必须彻底重组内部控制体系以防止遗漏信息。制定一份详细、合乎逻辑、能够说服交易所的“管理改进计划”，并遵循客观的解释流程，是上市公司在这场前所未有的退出风潮中生存下来的最确定的生存之道。记者李东吴 (canon35@mt.co.kr)[查看全文] 损失1000韩元，就会被踢出局……全方位退市压力下，公司的生存策略是什么？ （快捷方式）

公司：“被认定为残疾后开车上班的工人……并不意味着他们失去了100%的劳动力。”下级法院表示，“这只是处理后的情况问题……我看不出当时的决定有什么缺陷。”法院裁定，仅根据行政处分作出后发生的情况而撤销已生效的现有决定是违法的。蔚山地方法院是 60 多岁男子 A 今年 1 月向韩国劳动补偿福利院提起诉讼，要求取消残疾等级决定的原告。做出了有利的决定。 A先生2006年在工作中遭遇跌倒事故，被诊断为脊髓损伤、下肢瘫痪。此后，2008年，他被判定为二级伤残，六年后的2014年复查时，仍保持二级伤残。七年后，A先生再次调整为伤残等级，问题就出现了。这是因为，公司取消了现有的2级伤残等级，将其降为3级。公司对A先生在2014年重新考试后通过了驾驶执照适性测试、自己开车、甚至找到工作一段时间的事实提出了异议。这是因为 2 级决策（即 100% 劳动力损失率）是不合适的，因为工人实际上能够工作。对此，A先生提出抗议，称该公司在没有任何法律依据的情况下取消了现有的处置。此外，还提起行政诉讼，认为由于患者仍需要频繁护理，因此等级应维持为二级，而不是三级。法院判决A先生胜诉。首先，法院解释说，“如果行政行为存在缺陷，即使没有单独的法律依据，也可以撤销该行政行为。”但“被告提出的驾驶证适性测试通过、临时就业等都是在伤残等级处置后发生的情况，因此难以承认。”何先生补充道，“没有客观数据表明初审时的伤残状态认定是错误的。”代表先生的大纶律师事务所的黄圭和律师解释说：“我能做到。”记者 金熙国 kukie@kookje.co.kr[查看全文] “我拿到了执照并找到了工作”……降低残疾等级的决定中的“不公平处置”（快捷方式）

一名因对儿童过度纪律处分而被移交检方的日托老师被无罪释放。据法律界18日消息，春川地方检察厅决定对上月26日因违反《虐待儿童犯罪处罚特别法》而被送交的30多岁女性A女士不予起诉。去年11月，A女士通过拥抱一名与朋友打架的学生的躯干并小便制服了他。他被指控犯有虐待儿童罪，例如无视孩子的话。家长投诉称，A先生管教孩子过分，即使孩子尿在他的衣服上，他也没有立即换衣服，并让他先道歉，丢人现眼。 A先生否认了这些指控。据说，为了防止这种情况发生，这名孩子一直在对其进行管教，因为他的行为具有攻击性，比如说其他朋友的坏话，并试图向他扔玩具。此外，孩子还小便。看来他是想借故逃避困境，所以坚持要先道歉，然后再换衣服。此外，他强调纪律很简短，如果是过分的行为，周围的老师会立即制止他。检方认为A先生的指控不予认可。检方表示：“以管教的名义控制受害儿童而没有立即换衣服，这不能说是正确的态度，但当时并没有认识到对孩子进行管教的必要性。”他说：“当我们看到受害孩子也试图通过说‘我要尿尿’而不是抱怨他想去洗手间来避免纪律情况时，嫌疑人的说法是可信的。”他接着说，“嫌疑人没有其他虐待行为，而且也有先例，类似相关纪律法的行为不构成虐待。”事态结束后，明确采取了后续措施，例如安抚孩子小睡，并将情况告知家长等。”他补充说。A先生的代理律师、大纶律师事务所的李智妍律师解释说：“即使不可避免地要抱住或固定有攻击倾向的孩子来控制他或她，但如果无意骚扰他，就不能视为虐待。”他补充说，“A先生” A的行为也是适当纪律的不可避免的措施，并且通过在事态结束后认真证明后续措施，他得以无罪释放。”#incident #discipline #daycare老师#childabuse #无罪申敏智(sourminjee@ikbc.co.kr)[查看全文] 关于“压制儿童并延迟排尿”的争议......检察官向托儿所老师举手说“这不是虐待”（快捷方式）

近期加强与美国及亚洲主要国家律师事务所合作的大纶律师事务所18日宣布与中国大型律师事务所泰和泰律师事务所签署战略业务协议（MOU）。此次合作旨在帮助两国企业走向海外，提升全球综合法律服务质量。泰和泰律师事务所成立于2000年，目前是中国最大的律师事务所之一，拥有4000多名律师。在“以中国为中心连接世界”的旗帜下，在华盛顿、澳大利亚悉尼、泰国曼谷等全球36个主要枢纽建立网络，成为具有全球影响力的地方。 12日，在首尔汝矣岛大纶总公司举行的签约仪式上，大纶代表朴东日、李艺言董事、尹景元律师、申钟秀律师出席了12日在首尔汝矣岛大纶总公司举行的签约仪式。泰和泰方面，律师事务所总部负责人郑秀泰（现任中国律师协会副会长）、哈尔滨代表张春光、重庆代表吴良等众多高管出席，并对韩国市场表现出浓厚兴趣。以本协议为起点，两家公司计划在企业法律咨询与投资并购、联合履行国际纠纷与跨境诉讼、知识产权保护、签证移民等多个领域开展密切合作。特别是，大纶决定以泰和泰律师事务所迄今积累的实践经验为基础，通过人员交流和联合研讨会分享专业知识，帮助泰和泰律师事务所成功进军韩国市场。对于此次合作，泰和泰总部负责人郑秀泰表示：“正如中国古话所说，‘只要远了，就像邻居一样’，我们很高兴能够与在韩国扎根的大纶一起规划未来”，并表示，“我们很高兴能够与在韩国扎根的大纶一起规划未来。” 大纶首席执行官朴东日也表示，“中国顶级律师事务所选择大纶作为合作伙伴，是对我们专业知识和潜力的认可”，并强调，“我们将以此协议作为踏脚石，成为亚洲以外的全球综合性律师事务所。”同时，大纶已与银科、恒都等国内大型律师事务所建立了密切的合作关系，并在美国、日本、越南等地开展业务。我们正在稳步扩大我们的合作伙伴关系，并提供专门针对全球业务的法律解决方案。记者千周英 (young1997@mydaily.co.kr)[查看全文] 大纶律师事务所携手中国大型律师事务所泰和泰拓展全球法律网络（点击此处）

随着法院制度的实施，如果对最高法院的裁决不满，可以提起宪法上诉，法律界发生了结构性转变，大纶律师事务所17日宣布成立“法院委员会应对工作组（TF）”。专门小组由具有宪法法院工作经验、熟悉宪法法院独特的审理方式和法律原则的人员以及具有丰富处理宪法上诉案件经验的专家组成。该计划不是简单地聚集宪法法院的人，而是有机地结合担任法官和检察官的退伍军人的实践意识，从各个角度挖掘裁决的违宪性。组长是曾担任首尔高级检察厅检察长、光州地方检察厅顺天分厅副检察长等要职，积累了丰富的调查领导经验的赵相洙（司法研究研修院18级）。曹律师计划以他在宪法法院宪法研究中心工作的经验为基础，主导整个宪法上诉程序。李泰胜律师（研修所26级）被任命为副组长，负责特遣部队的实际策略。李律师曾担任昌原地方检察厅马山分厅厅长和宪法法院宪法研究员，被评价为兼具高水平的侦查指挥能力和宪法洞察力。担任法官的李俊熙律师（研修院28期）也参加了。李律师在首尔高等法院工作期间被派往宪法法院学习相关工作，他计划将自己的核心能力集中在识别现有裁决中的违宪因素并将其反映到诉讼策略中。此外，曾在宪法法院工作并处理过相关案件的全孝哲（6起案件）、金英民（8起案件）、金东镇（9起案件）、郑俊基（9起案件）也被任命为特别调查组。 大纶预计将展示涵盖整个法院裁决过程的专业响应能力，从最初的事实分析到宪法问题的推导。 TF 与公司内的专业小组（刑事、民事和行政）合作，从各个角度分析现有的诉讼记录。我们计划重点寻找审判过程中被忽视的宪法问题，指出事实中的矛盾，以证明裁决的违宪性。特别是，根据该系统的特点，将运行“一站式快速反应系统”，要求在试验确认之日起30天内提出索赔。接到裁决后，前宪法研究员将进行初步审查，确定是否违宪，并立即成立专门小组，开始起草判决请求书。关键是在短短的30天之内，减少不必要的行政手续，最大限度地完善法律。 大纶首席执行官金国一表示：“法院制度的引入是司法制度的重大变革，也是寻求新权利的机会，因此熟悉宪法法院实践的专家的协助至关重要。”他补充道：“基于新成立的TF的专业知识，我们将尽最大努力彻底解决客户的不公正现象，并保护他们的权利。”记者 郑哲旭[查看全文] 首尔新闻 - 大纶律师事务所根据“司法改革三法”推出“法院法官回应TF”（点击此处） 亚洲经济日报 - 【律所休息室】大纶，根据司法三法启动“法院法官专责小组”（链接） 京畿日报 - 大纶律师事务所启动“法院法官回应TF”...宪法法院专家出动前线（看这里）

生产数量的计算方法存在争议……“很难判断是否存在欺骗行为。”警方：“缺乏客观证据证明串通诈骗”。怀疑有业务往来的人合谋通过操纵交易报表、谎报仓库租金等方式骗取大量交易资金，但警方调查后撤销指控。 1月，釜山警察厅决定不予移送A先生等涉嫌违反特定经济犯罪（诈骗）加重处罚法的5人。担任高管的A先生被指控从2020年开始的约5年时间里，与合作公司官员合谋向零部件公司提交夸大卷材生产数量的交易报表，并通过多收仓库租金和管理费骗取约31亿韩元。他们完全否认这些指控。生产数量不能以单一标准来判断，因为它是由多个产品编号混合生产的，而且由于除了供应的卷材之外，原材料也是从外部单独购买和使用的，因此简单的比较并不能确定高估。此外，据解释，仓库成本通常的结算金额不仅包括租金，还包括叉车费和管理费等附带费用。警方决定不转发此案。这是因为仅凭提交的数据很难证明A先生等人的欺骗行为。警方解释称，“虽然每1公斤卷材可生产的零部件数量是固定的，但我们考虑到零部件不是一个而是多个，每个零部件的单价每年都在变化，而且汽车零部件制造商销售的产品数量大于从合作伙伴处实际收到的零部件数量。”犯罪嫌疑人的代理律师、大纶律师事务所的金英钦律师表示：“本案是数十名从业者参与、历时5年的交易过程。他指出，“从物流和会计系统的角度来说，像原告所声称的那样长期秘密地持续大规模欺诈几乎是不可能的。”他补充说，“单纯通过比较原材料供应和零部件生产情况无法判断欺骗意图，很难满足诈骗犯罪的要求，特别是考虑到最终审批机关批准的结算流程以及外部原材料供需情况。”记者 金熙国 kukie@kookje.co.kr[查看全文] 涉嫌夸大卷材数量和租金……30亿韩元特价诈骗“未发送”（链接）