媒体报道

大纶律师事务所最近成立了一个特别工作组（TF），抢先应对因商法修改而导致的公司治理以及董事会和股东大会运作方式的变化。 TF专注于准确解读法律修订的目的，并针对公司的业务结构和管理环境提供优化的定制建议。因此，它深入探讨了与《商法修正案》相关的所有法律问题和实际领域。 TF由在企业咨询、上市公司治理、并购、股东合同、公平交易和纠纷预防等领域拥有丰富实践经验的律师组成。核心成员包括律师申钟秀（培训中心31级）、孙桂俊（36级）、何圭灿（36级）、方仁泰（41级）、池敏熙（律师考试10级）律师。何律师表示，“大纶设计了一套可以应用于实际管理现场、支持董事会和普通股东运作程序和决策过程的合规体系。” “我们分析了加强独立董事制度和引入电子股东大会对公司管理的影响，并提出了将其转化为机遇的策略，”他说。在此过程中，我们诊断公司的风险和需要改进的地方，并提供反映行业特征、治理状况、股东构成等的定制化操作手册，以进一步实现差异化。 工作组正在筹备线上线下研讨会，了解修例的主要问题和先例动向。我们还将通过 YouTube 频道和时事通讯提供关键信息。特别是，该通讯的结构旨在通过包含吊唁解释、实际纠纷案例和实际应用注意事项等内容，使其能够在现场使用。何律师表示，“企业之间越来越多地达成共识，认为需要主动设计，而不是对商法修改做出被动反应”，并补充道，“这将是考虑到这一趋势的数据。”短期内，TF计划重点支持发生重大变化的领域，例如审计委员会选举规定和独立董事选举程序。从中长期来看，我们计划扩大与环境、社会和治理（ESG）以及合规体系相关的综合咨询服务。 大纶表示，“我们将努力提供现场建议，帮助企业在不断变化的法律环境中稳定成长”，并补充说，“我们将预防修正案实施后可能出现的纠纷，并将实施符合国际标准的治理结构作为我们的首要任务。”记者朴善宇 (closely@bloter.net)[查看全文] 【商法修正案律师事务所餐厅】大纶，分析企业风险并将其转化为机会（快捷方式）

地方政府声称“擅自扩建违反建筑法” 业主在行政审判被驳回后提起撤销诉讼 法院判决原告胜诉：“应撤销纠正令” 法院裁定，如果地方政府在对擅自扩建建筑发出纠正令时未明确目标，则该措施是非法的。由于更正的主题不明确，因此被判定违反了清楚性原则。上个月23日，春川地方法院江陵分院第一管理部在A先生向当地政府提起的诉讼中做出了原告胜诉的裁决，取消了违规建筑的改正令。此前，A先生的配偶于2003年12月在江原道江陵市购买了一套邻里生活设施，并完成了所有权转让登记。后来，配偶去世，A先生继承了遗产。去年2月，当地政府下令将该建筑恢复原状，称其承认该建筑未经许可扩建，违反了建筑法。据此，A先生提出行政上诉，要求撤销改正令，但被驳回，随后又提起行政诉讼。在诉讼过程中，A先生声称自己从未对涉案建筑进行过扩建等违法行为。他特别强调，虽然购买该建筑已经过去了20多年，但在此期间当地政府没有提出过任何问题。一审驳回了A先生的诉讼请求，认为当地政府的纠正令是合理的。一审法院表示：“考虑到《建筑法》的立法目的是通过提高建筑物的安全、功能、环境、美观等，促进公共福利，故本案处理所谋求实现的公共利益大于侵害的私人利益。”然而，上诉法院的判决却有所不同。上诉法院裁定，“本案的处理没有具体说明擅自扩建建筑物所占用的面积和位置、违法的日期和类型等”，并补充说，“因此，本案的处理是非法的，因为改正令的目的或内容不能被认为已经明确足以让A先生认识到。”何先生的代理律师、大纶律师事务所的朴多正律师表示，“其中没有任何可以确定是否需要修复的图画或照片等数据”，并补充说，“换句话说，这只不过是没有任何客观依据的假设。”同时，他补充道，“没有任何数据表明A先生在获得本案建筑物所有权后擅自扩建了建筑物，即使考虑到收购过程，也很难说A先生能够知道这些信息。”数字内容团队[查看全文] 购买建筑物20年后的拆除令...法律“未指定更正主体是非法的”（快捷方式）

一名房地产经纪助理因欺骗房东和房客，盗取数千万韩元存款而被判入狱。上月25日，首尔东部地方法院以贪污罪和伪造私人文件罪判处经纪助理A先生6个月监禁。 A先生被指控经纪2022年售价为2亿韩元的租赁合同，并挪用了租户B支付的7000万韩元押金。A先生被发现尽管是助理经纪人，但仍继续从事合同经纪等非法活动。根据《许可房地产经纪法》，助理经纪人是受许可房地产经纪人雇用的人员，只能履行简单的辅助职责，例如为经纪项目或总务提供现场指导。据称，A先生伪造了一份合同，将伪造的私人文件交付给B先生等，并将大部分赃款用作个人投资资金。庭审中，A先生辩称，伪造私人文件等指控不成立，因为合同已向出租人出示，并取得了他的签名和印章。法院裁定，A先生因违背房东意愿，欺骗出租人在文件上签字盖章，犯有伪造私人文件罪，因此被判处有期徒刑。法院表示，“被告人承认了一些罪行，但从他在法庭上的陈述和态度来看，他是否对这起事件有真正的反思和遗憾？”他还指出，“值得怀疑”。被害人B的法定代表人、大纶律师事务所朴正浩律师强调：“本案是负责协助经纪工作的A先生滥用信任挪用客户资金，并伪造并利用合同等私人文件隐瞒的严重经济犯罪。”高友利 (wego@ikbc.co.kr)[查看全文] 经纪助理偷700万首付被判入狱……法律“房东租客都被骗了”（快捷方式）

尽管我们拥有世界上最好的数据和基础设施，但与发达国家相比，高附加值领域的利用率较低，因此21世纪经济要由数据引领，必须同时实现技术进步和制度完善。特别是，医疗数据是一种战略资源，可以同时改善公众健康并推动未来产业增长。尽管韩国拥有世界上最好的医疗系统和信息技术（IT）基础设施，但由于其法律和机构无法跟上技术发展的步伐，它面临着被称为“数据悖论”的结构性限制。解决方案不是简单地放松管制。需要进行范式转变来重新设计法律和机构以促进数据使用。在确保安全和信任的同时，有一条明确的路径可以同时创造产业发展和社会价值。发达国家已经走在了前面。欧盟与美国寻找信息保护与利用的平衡欧盟（EU）正在通过《通用数据保护条例》（GDPR）建立严格的个人信息保护体系，同时提出通过“欧洲健康数据空间（EHDS）”整合和利用27个成员国医疗数据的创新模式。这个案例说明，个人信息保护和数据使用并不冲突，而是相辅相成的。美国的做法更加务实。 《21世纪治愈法案》将医疗机构拒绝合法数据共享请求定义为信息封锁，使其受到法律制裁。通过强制使用标准 API，我们建立了一个生态系统，患者、研究人员和公司可以快速访问他们所需的数据。通过“TEFCA（可信交换框架和共同协议）”正在建立全国性的医疗信息交换网络，目前，在10个“QHIN（合格健康信息网络）”系统下，临床医生、医院、诊所、护理机构、公共卫生机构等正在形成约41,000个的独特网络。美国食品和药物管理局 (FDA) 正在使用真实世界数据 (RWD) 和真实世界证据 (RWE) 来显着降低创新医疗设备的市场进入壁垒。韩国健康保险审查评价院、国民健康保险公团、韩国疾病管理预防院等主要公共机构掌握的医疗大数据资源过剩却无法利用，无论规模还是质量都是世界一流的。 然而，其在新药开发、精准医疗、数字治疗等高附加值领域的效用仍然有限。核心问题是多层次的。医疗机构之间系统异构和缺乏标准化导致的数据兼容性问题，数据结构碎片化导致分析效率降低，最重要的是，由于对法律法规的保守解释而导致学校排斥，这些都造成了复杂的问题。 “国家综合生物大数据建设”等国家主导的综合平台项目预计将成为克服这些结构性限制的关键基础。目前，第一阶段（收集77.2万人基因组数据）正在进行中，但参与者的招募被推迟，机构参与度较低，这给实现目标带来了危险。这就是为什么技术进步和制度完善必须同时进行。更具体地说，个人信息去标识化和假名化技术的完善，电子病历（EMR）、医学图像和基因组数据的国际标准的遵守，以及空间转录组和单细胞转录组等前沿组学数据的安全开放和使用范围的扩大必须并行进行。法律和准则的一致性也是一项紧迫任务。现行个人信息保护法第28条之8原则上禁止向境外转移个人信息，但在例外情况下严格要求安全措施和程序要求。特别是假名信息境外转移和合并的详细标准仍在细化中，实践中存在不确定性。现在是时候合理改进全球研究合作和产业发展的数据传输要求和程序，并采取适当的安全措施了。从食品药品安全部“人工智能医疗器械监管创新”中我们可以学到什么答案已经在我们心中。食品药品安全部在人工智能医疗器械监管方面的创新就是证明。建立全球首个生成式人工智能医疗器械审批和审查指南，并在满足良好生产规范（GMP）和最低性能要求的前提下允许快速进入市场，其结果令人惊讶。基于人工智能的医疗器械批准数量在三年内增加了一倍多，从 2022 年的 47 个增加到去年的 108 个。据评估，韩国无论在名义上还是实际上都已成为全球数字医疗监管创新的领先国家。这一成功得益于采用“遵循原则、促进使用”的方法，而不是“先许可后禁止”的方法。明确设定了安全和质量标准，并且该系统旨在在满足这些标准时能够快速使用，而不会产生过多的程序负担。 需要从“积极→消极”的范式转变。有必要在数据政策中推广务实的方法。要点如下：一是明确规定安全和标准化要求。模糊的标准会导致过于保守的解释，进而导致创新的延迟。其次，程序效率保证了满足需求时的快速利用。复杂而漫长的审批流程本身就成为进入壁垒。第三，不是简单地扩大现有“积极方法”的例外范围，而是需要从现有“积极方法”根本性转变为在坚持安全和个人信息保护等基本原则的同时促进利用的“消极方法”。在法律成为创新伙伴的时代，医疗数据是21世纪的重要资产，可以同时实现产业发展的社会价值和保障人民的健康权。如果我们继续积累，这种宝贵的资源就会被浪费。安全和创新不是零和游戏。食品药品安全部的人工智能医疗器械监管创新案例清楚地证明了这一点。通过适当的制度设计，两种价值观可以相互强化。当法律充当创新的伙伴而不是障碍时，产业创新和公共利益的价值都能实现。现在是变革的黄金时机。[查看全文] 韩国积累了医疗保健数据的金矿，但无法使用它......需要范式转变[大纶的商业法律论坛]（快捷方式）

公司聚餐时强迫身体接触、接吻……“这只是一种鼓励”，反驳道，“很难相信声明的具体性”，对不发送声明的决定表示反对……检察官检控部门表示，“受害人的声明大部分内容是一致的……晋升意愿被利用，犯罪性质恶劣。”一名50多岁的公职人员因在宴会上猥亵下属而被判入狱。 12日，大田地方法院天安分院以强制猥亵罪判处被起诉的男子A先生6个月有期徒刑。此外，他还被责令完成 40 小时的性暴力治疗计划，并在两年内禁止在儿童和青少年相关机构就业。曾在政府所属机构担任班组长的A先生被指控在2023年的一次晚宴上拉着下属B先生的手放在大腿上，并问道：“我可以吻他吗？”当时，B先生正在和A先生谈论晋升事宜，他说：“如果有什么我不知道的地方，请告诉我，队长。”他声称，他发表了一份大意为“请帮助我”的声明，A先生走近他，低声问道：“我可以吻你吗？”他还强调，公司聚餐后两人独处时，A先生仍以升职为借口要求身体接触，并表示：“请展现你的信仰，只有你展现你的信仰，我才会尽力。” A先生完全否认了这些指控。当时，公司聚餐是为包括受害人在内的部分员工举办的，他因错过升职而灰心丧气，他解释说，坐在他旁边的B先生突然抓住他的手，拍了拍他的手背一两下以示鼓励。同时，他解释说，他没有向B先生提及那次吻事。最初调查此案的警方决定不予送案。原因是没有足够的证据。警方解释无罪释放的原因时表示，“受害人的说法并不具体，根据经验，犯罪嫌疑人在同事对面坐着时握住受害人的手并提出‘亲吻’是不自然的，而且同事也没有看到损坏情况。” B先生不服，提出异议。事件发生后，B女士立即与丈夫通电话，详细向公司讲述了公司聚餐时发生的事情，并于第二天立即向公司汇报了此事。目的是其中包含除非直接经历过的特定细节，否则无法说明。接手此案的检方认为B女士的陈述可信，并将A先生送审。法院判处A先生有期徒刑六个月，并依法羁押。法院表示，“受害人对事件发生情况、损害情况以及被告人的行为进行了详细陈述，主要内容一致。”他还补充说，“即使你在案发后立即查看受害人与其配偶之间的电话，其中也包含‘被告要求接吻’的陈述。”法院继续说道，“虽然他对面的工作人员似乎并不知道被告的行为，但被告和受害人的手都在桌子下面，所以证人的视线有可能被桌子挡住。”同时，“被告试图利用受害人升职的欲望，因此犯罪情节恶劣，没有认真反省，受害人也没有表现出任何严重的悔意。” “我们请求严厉惩罚。”他说出了量刑的理由。 B先生的代理律师、大纶律师事务所尹多顺律师表示：“最高法院认为，除非主要部分一致，不存在与经验规则相比不合理或矛盾的部分，并且没有对被告人作出虚假陈述的动机，否则不应贸然否定性犯罪受害人陈述的可信度。”他解释说：“这是一致的，我们能够在起诉后获得监禁，是因为我们强调，在 A 先生当时正在为升职而努力的情况下，没有理由发表对他不利的言论。”记者金钟哲 (jckim99@sportsseoul.com)[查看全文] 一位老板骚扰一位想要升职的下属，问道：“我可以吻他吗？”被判处6个月监禁（链接）

最近，在百货商店、公园等不特定人群使用的多功能设施中安装爆炸物的恐怖威胁已在全国各地呈趋势蔓延。据龙仁东警察署消息，13日上午，大田出入境管理事务所收到一份传真称“我们将炸毁爱宝乐园度假村”，警方随即展开紧急搜查。此前，收到传真称，11日在光州广域市的一家百货商店、10日在奥林匹克公园体操场安装了爆炸物。恐怖主义和犯罪警告在网上也很普遍。 5日，网络社区发布文章称“新世界百货总店安装了炸药，将于下午3点引爆”，引发疏散骚乱。文章作者被发现是一名居住在济州岛的中学生。这种现象在2023年盆塘书贤站持刀伤人事件后迅速加剧，当时警察厅国家搜查本部从8月开始进行了为期两个月的特别治安活动，进行了密集打击。结果，在此期间，共查获暴力犯罪通知571起，逮捕298人，其中28人被拘留。但由于此类调查指控的局限性，犯罪嫌疑人仅受到罚款等较轻的处罚。对此，法律专家分析称，不同解释对犯罪的认定条件也不同，适用难度较大。金东进律师事务所（有限公司）大纶律师解释说，“以前我们不习惯不问问题就犯罪，所以很难相信谋杀通知书，认为它不太可能实现。”他补充说，“由于带有谋杀通知的帖子并未纳入恐吓罪的立法动机，因此很难以这种罪行来惩罚该帖子的作者。”他接着说：“可能会适用各种指控，例如《信息通信网络法》规定的妨碍公务、网络跟踪、初步谋杀罪、制造焦虑罪等，但正如之前所见，这是一种犯罪。”“存在一个问题，即它并不完全适合这些犯罪，因为它不是与通知相同的犯罪而立法的犯罪。”“特别是，由于很难轻易确定意图，公共恐吓罪是对这种行为的纠正。”方面”。事实上，“公开恐吓罪”自今年3月起开始实施，以确保对威胁不特定人群的犯罪行为予以严厉惩处。公开恐吓罪规定，如果威胁伤害不特定人数的生命或身体，将被处以5年以下有期徒刑或2000万韩元以下罚金。此外，此类犯罪除受到刑事处罚外，还应承担民事责任。这是因为大多数威胁和举报被发现都是虚假的，导致行政权力的浪费。金律师表示，“如果通过刑事法庭判定有罪，将根据民法第750条的规定承担违法行为造成的损害赔偿责任”，“如果行为人是未成年人，则其父母和其他监护人将根据民法第755条的规定承担损害赔偿责任”。然而，金律师的立场是，很难将民事诉讼视为现实的解决方案。他分析道：“如果因为部署警察而浪费了至少数亿韩元的行政权力，那么一个家庭几乎不可能承担国家成本，因此很难将其视为现实的恢复措施。”记者 权秉锡 (bsk730@fnnews.com)[查看全文] “一系列炸弹威胁”的法律适用是什么？ （快捷方式）

大纶律师事务所Corporate Law Group 14日宣布，与专门从事中小型风险企业并购的财务顾问Bridgecode签署了业务协议（MOU），以加强企业金融服务。签约仪式12日在大纶首尔总部汝矣岛分公司举行，大纶首席执行官金国日、首席执行官崔伊善、Bridgecode董事李俊明出席。主要人员出席。 Bridge Code是一家为企业提供并购服务的金融公司，在日本、新加坡、印度等全球9个国家拥有网络。此外，还通过并购交易所支持自动化经纪平台，在企业收购过程中，调配未来资产证券、三星证券等大型金融机构的专家和会计专家，提供全程定制化服务，包括△企业价值评估△交易结构设计△买家发现。它提供并购解决方案。每年的并购咨询量超过1,600件，销售咨询业绩超过1.9万亿韩元的Bridge Code在今年1月中小企业部主办的并购咨询机构评价中也获得了最高等级S级。 大纶公司法组设有企业并购、企业咨询、资产管理等专业中心，在公司法、知识产权、金融等领域拥有丰富的专业知识。经验丰富、实践能力强的专业律师为客户提供定制化的法律服务。集团计划为Bridge Code全球业务的发展提供全面的咨询服务，并将法律服务与财务专业知识相结合，帮助打造升级的咨询流程。通过该协议，两家公司将分享企业尽职调查、估值和会计建议等并购相关工作的见解，并提供合同、投资和谈判方面的法律建议。 △ 投资、收购、出售。我们计划在此过程中支持法律尽职调查，管理企业财​​务法律和税务风险，为客户举办法律、税务和会计教育研讨会，并合作共同进入境内外市场。 Bridge Code 董事李俊明表示：“我很高兴能够与国内主要律师事务所之一的大纶签署业务协议，”并补充道，“通过该协议，我们将能够更系统地管理并购过程中可能出现的法律风险。” “我们很高兴能够利用两家公司的专业知识为我们的客户提供更安全、更成功的并购解决方案。” 大纶首席执行官 Kuk-il Kim 表示。“并购是一个法律稳定性与财务分析一样重要的领域，”并补充道，“通过将 Bridgecode 压倒性的并购咨询能力与大纶的创新系统相结合，我们将成为企业客户的强大合作伙伴。”李恩惠 (zhses3@joseilbo.com)[查看全文] 大纶律师事务所与Bridge Code签署谅解备忘录...加强企业金融服务（点击此处）

“无论是RCPS还是普通股，与适用第54条第一项无关。”新永证券“按照市场价格进行的正常交易……不适用非上市公司申请”。高管和员工利用内部信息以低价购买新永证券过去以家族成员名义投资的初创公司股票的消息被曝光后，引起了争议。新永证券坚称“由于是非上市公司，不受《资本市场法》约束”，但其是否违反《资本市场法》的争议不断，有观点指出，这是金融机构高管和员工利用内部信息获取不正当利益的行为。涉案公司是Aall韩国公司，该公司生产金属有机框架材料（MOF），这是一种新型除湿抗菌材料。 2021年11月，Aall韩国共吸引了K-Net独角兽发展投资协会（40亿韩元）、Woori Shinyoung Growth Cap No.1 Private Equity Partnership（65亿韩元）、Shinyoung Securities（15亿韩元）和NH-Iris ESG新技术投资协会（100亿韩元）共计220亿韩元的新股票投资。 Woori Shinyoung Growth Cap No.1是友利PE与新永证券于2018年共同设立的私募股权基金（PEF），目前是以新永证券为代表的金融行业投资资产管理公司。同年2021年7月，新永证券决定以每股59.58万韩元的价格投资Aol韩国13,428股，价值约80亿韩元。但在此过程中，经证实，2021年6月28日，新永证券高管利用内部信息，以每股35万韩元的价格以家人名义购买了200股普通股。随后，2021年7月30日，另一名员工也以其配偶的名义以相同价格购买了800股普通股。这比新永证券的官方投资价低约40%。 事件发生后，新永证券并没有单独向金融监督院提出投诉，只是按照内部道德标准对相关高管和员工进行了“减薪”处罚。新永证券的立场是，“我们不知道高管和员工是如何知道此事并购买股票的。” 鑫永证券相关人士表示，“从风险角度进行调查，鑫永证券收购的是RCPS（可赎回可转换优先股），员工购买的是普通股，属于符合当时市场价格的正常交易。”他补充说，“由于它是一家非上市公司，因此不受《资本市场法》的约束。”尽管有这样的解释，但法律界认为，该金融机构高管和员工利用内部信息谋取不正当利益，难免涉嫌违反《资本市场法》。 大纶律师事务所池敏熙律师表示：“要适用《资本市场法》第54条第1款，必须满足以下要求：‘他必须是金融投资企业的高管或雇员，必须在其职责过程中知晓该信息，不得向外界披露该信息，并且该信息必须用于为自己/第三方的利益。’但是，在本案中，由于该高管和雇员他解释说，“如果他们利用内部信息以家庭成员的名义低价购买该产品，则应承担违反《资本市场法》第54条的责任，并负有禁止使用与工作相关的信息的义务。”“无论是RCPS（可赎回可转换优先股）还是普通股，与适用上述规定无关，是否是合理的价格必须审查。”不过，即使是公平价格，也不影响使用内部信息的事实。对于内部信息的使用，综合考虑相关信息对交易判断和决策的影响/贡献、相关人员的经济状况、交易期限、交易的形式或方式等多种情况而作出决定。”此外，“就该法第174条（禁止使用未公开的重要信息）而言，原则上，由于是非上市法人，因此不适用第174条。然而，如果非上市公司计划在6个月内上市或计划与上市公司合并，则适用第174条。即使是适用第174条的公司，如上述第54条的判断，普通股及其价格是否公允本身也很重要，不予披露。” “这不会影响是否使用这些信息的决定，”他说。[查看全文] 【独家】新永证券高管及员工涉嫌“内幕交易”……以家人名义低价买入股票（链接）

组建基于AI的采购创新定期工作委员会...建立长期合作模式“我们将通过结合法律专业知识和AI技术能力来提高国内企业的全球竞争力”大纶律师事务所14日宣布，已与韩国采购与采购协会签署业务协议（MOU），将开始建立专业合作体系，创新国内采购体系并进军全球市场。 12日在大纶首尔总部举行的签约仪式上，大纶代表金国一和崔伊善代表出席。韩国采购协会申宗洙律师、文亨南会长、学术委员会委员长李忠亨、企划委员会委员长崔奉赫等出席了本次活动。韩国采购协会是韩国唯一专门从事采购和采购的学术组织，成立于2003年，通过公共采购、采购政策和合同制度领域的学术研究和政策建议，在提高采购管理的透明度和效率方面处于领先地位。特别是积极开展基于人工智能和大数据的采购数据分析、国际采购体系研究、海外采购网络建设、支持国内企业参与海外招标等工作。 大纶计划通过这份谅解备忘录组建常设工作委员会，建立基于人工智能的采购创新、国际采购体系研究、扩大全球合作伙伴关系等长期合作模式。具体来说，▲公共采购相关法律政策和采购制度研究。▲基于人工智能的采购数据分析和合同风险预测系统。共同发展 ▲我们计划在举办政策论坛、研讨会、学术会议等多领域开展合作。韩国采购学会会长（淑明女子大学全球融合学院院长）文亨男表示：“公共采购的创新始于技术与政策的结合。特别是，通过利用人工智能等尖端技术，我们可以实现基于数据的、透明且高效的采购系统。”他补充道，“这项协议将成为提高我们公司在全球采购舞台上的竞争力的重要转折点。” 大纶首席执行官Kim Kook-il表示：“通过将大纶在采购领域的法律专业知识与人工智能技术相结合，我们将与学术团体一起帮助国内企业在全球市场上展示竞争力。我们将通过基于数据的初步检查和风险管理来实际增强竞争力。”同时，大纶在公共采购、国际合同、知识产权等专业领域提供定制化咨询，为增强国内外企业竞争力提供一体化法律解决方案。已提供。记者 金南河 (skagk1234@dailian.co.kr)[查看全文] Dailyan - 大纶，与韩国采购协会的谅解备忘录...“结合法律专业知识和人工智能技术能力”（链接） NSP Communications - 韩国采购协会与大纶律师事务所签署谅解备忘录（点击此处）

一名30多岁的司机在下坡路上与同事的车相撞后被保险公司指控保险欺诈，该车滑倒并停在下坡路上，最终被无罪释放。江原道洪川警察署上个月10日因违反保险诈骗防止特别法的指控被判无罪。经决定，30多岁的被登记男子A先生不被送出，且不收取任何费用。此前，A先生于2024年11月在江原道洪川市的一处建筑工地停下了自己的货车。然而，点火开关打开的车辆滑下坡，撞上了停在他面前的A先生同事的车辆。此次事故没有造成人员伤亡，但A先生的货车受损严重，造成财产损失达1600万韩元。据此，A先生将事故报告给保险公司B进行保险处理，保险公司B报告称A先生故意造成事故收取保险金，并起诉A先生。保险公司B起诉A先生。其依据是国家司法鉴定所的鉴定报告。据称，鉴定报告中的分析结果表明，存在故意事故的可能性很大。 A先生否认了所有指控，声称“保险公司B在没有对事故发生时的现场情况或事故周围情况进行适当调查的情况下提出投诉。”警方也认定A先生无罪，决定不予转发。警方表示，“没有特殊证据可以认定为保险诈骗”。嫌疑人A的代理律师李智妍大纶律师事务所解释说：“根据车辆碰撞前的情况、冲击减轻的原因以及碰撞区域的分析结果，证明了事故原因后，我们得出了没有指控的结论。”李智妍律师也表示：“A先生经营着一家公司，有稳定的收入，他向保险公司谎报了保险事故。” “如果保险公司对事故进行准确的调查，他们就会立即知道这起事故不是故意的，”他补充道。 记者 孙东旭 Lawleader twson@lawleader.co.kr 30多岁男子涉嫌故意交通事故保险诈骗被起诉……“无罪”（快捷方式）