メディア報道

国内初の法律・HR講義を提供する「遠隔生涯教育院」- 大輪「サービス精神を中心とした教育を通じて人材マッチングを積極的に推進する予定」 法務法人大輪が、法律HR専門機関の㈱バルンキャリアと、法律専門人材の養成のためのMOU(業務協約)を締結したと12日明らかにした。協約式は、去る10日、大輪汝矣島主事務所の大会議室で、パク・ドンイル大輪代表とシン・ジウンバルンキャリア代表理事、イ・ソユン本部長など実務陣が参加した中で行われた。バルンキャリアは、法律・ビジネス分野の就職準備生を対象に実務中心の教育とキャリアコンサルティングを提供し、毎年多数の法律事務人材を現場へ輩出している法律実務教育機関である。現在、バルン法律HR学院とバルン法律HR遠隔生涯教育院を通じて、多数の法律コンテンツを提供している。大輪は、今回のMOUを通じて、実習・就職・職務定着まで続く連続型の人材養成モデルを強化する計画である。特に、ローファーム業務で最も重要なサービスマインド、基本的な業務態度、顧客とのコミュニケーション能力、記録・文書管理の正確性など、基礎的な実務能力を教育課程に反映し、実際の現場で必要な人材を養成し、採用効率も高める方針だ。両社は、今回の協約を通じて、△法律事務員の基本的な職務能力およびサービス精神を中心とした教育課程の企画 △現場適応力を高めるための事例に基づく実務教育 △人材マッチングに基づく就職連携の強化 △共同広報およびプログラム運営 を段階的に推進する計画である。シン・ジウンバルンキャリア代表理事は、「法律事務員は専門性だけでなく、顧客に対する態度とサービスマインドが重要だ。大輪との協力を通じて、教育生がより安定的に現業に定着できるよう手助けしたい」と述べた。パク・ドンイル法務法人大輪代表は、「大輪は実務中心の体系的な業務システムを運営してきたローファームとして、現場で必要な人材を直接養成することに大きな意義がある」とし、「今回の協約を契機に、法律事務員教育の水準を高め、ローファーム業務に適した人材を共に発掘していきたい」と述べた。チョン・ジュヨン記者(young1997@mydaily.co.kr) [記事全文を見る] 大輪、バルンキャリアと法律専門人材の養成のためのMOUを締結 (リンク)

会社の資金18億ウォンを横領した疑いを受けていたある企業の役員が、検察で嫌疑なし処分を受けた。11日、法曹界によると、大邱地検は特定経済犯罪加重処罰法上の横領容疑で送致された40代男性A氏に不起訴処分を下した。A氏は2014年から2019年まで、40代のB氏が運営する製造会社で共同代表取締役などとして勤務しながら18億ウォンを横領した疑いを受けた。B氏は、A氏が実際の物品取引を行わないままペーパーカンパニーから虚偽の税金計算書(インボイス)の発行を受けて会社の資金を送金し、個人口座へと還流させたと主張した。これに対してA氏は、虚偽の税金計算書を利用して資金を捻出したことは事実だが、会社が主要取引先にリベートを渡すためのものであり、すべてB氏の指示と承認に従って行われた業務であったと主張した。検察は、捻出された資金が実際に取引先の担当者に現金で渡された事実が確認され、A氏が個人的に流用した証拠がないため嫌疑なしと判断した。また、会社の資金を送金する際にB氏が通知メッセージを受け取っており、OTPを自ら管理するなど資金の流れを認識していたとみて、A氏に容疑がないものと判断した。A氏を代理したシン・ミンス法務法人大輪弁護士は「横領罪が成立するためには、他人の財物を自己の所有であるかのように処分しようとする不法領得の意思が立証されなければならない。本件は、B氏が取引先との間で生じたリベート葛藤の責任を転嫁し、事業上の利益を守ろうとしてA氏を告訴したもので、A氏が捻出した資金が会社の営業利益のために使用されたという点を客観的に疎明し、容疑を晴らすことができた」と説明した。 チョン・チョルク記者 [記事全文を見る]

現場中心の教育から就業連携まで「ワンストップ」システムを構築···採用効率を最大化 大輪「より正確で効率的な法律サービスを提供するための人材を育成する」 法務法人大輪が中央法律事務教育学院とMOUを締結し、リーガルテックを基盤とした実務型の法律事務人材の養成および就業連携協力のための戦略的パートナーシップを構築したと11日に明らかにした。去る4日、ソウル汝矣島パークワンの法務法人大輪本事務所で開かれた締結式には、法務法人大輪のコ・ビョンジュン代表と中央法律事務教育学院のハン・ビョンホ院長、ホン・ヨンファ課長などが参加した。中央法律事務教育学院は、集合教育と遠隔教育を並行し、毎年約600名の法律事務員を現場へ輩出している国内を代表する法律実務教育機関だ。法務法人大輪は今回のMOUを通じて、現場中心の教育を基盤に、実習、就業、職務定着まで続く連続型の法律人材育成モデルを構築する計画だ。自社で保有するリーガルテック開発能力と独自の訴訟システムを教育課程に取り入れ、実務力を強化する方針だ。具体的には、▶電子訴訟およびAI基盤の文書実務教育課程の共同開発、▶訴訟品質管理基準を取り入れた実務学習プラットフォームの構築、▶両機関の広報協力など多方面で協力する予定だ。特に、大輪が求める専門分野の需要を基盤としたオーダーメイド型の教育課程を共同で企画し、人材需要が発生した際には学院システムを通じて即座に履歴書のマッチングおよび人材配置を支援するなど、採用効率を最大化する計画だ。中央法律事務教育学院のハン・ビョンホ院長は「現場で即座に活用可能な法律専門人材を継続的に輩出する」とし、「大輪との協力を基盤に、法律産業の専門性拡大を先導する」と述べた。法務法人大輪のコ・ビョンジュン代表は「大輪は国内で初めて米国式システムを基盤とした訴訟品質サービス体系を定着させたローファームとして、今回のMOUを通じて、より正確で効率的な法律サービスを提供する人材をともに育成する」とし、「リーガルテックの導入と優秀な人材の確保を同時に実現する、法律サービス革新の出発点になるだろう」と述べた。一方、法務法人大輪は、AI基盤の法律相談チャットボット「AI大輪」を自社開発して運営するなど、急変する法律市場環境に合わせてリーガルテックを積極的に導入し、法律サービスの専門性強化に力を注いでいる。[ロリーダー ソン・ドンウク記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] 法務法人大輪、中央法律事務教育学院とMOU···「リーガルテック基盤の実務型人材養成」 (リンク)

韓国経済人協会の報道資料によると、ある自動車部品納品会社が業界懇談会で「納品単価を同様に調整するしかない」と発言したが、公正取引委員会の談合調査の対象となった事例がある。実際の価格引き上げを公募したり、別途の契約を締結した事実がないにも言い交わしたという情況だけで、企業は課徴金、懲罰的損害賠償、さらには刑事処罰のしきい値にまで立つことになったわけだ。独占規制及び公正取引に関する法律（以下公正取引法）第40条第1項第9号は、他の事業者（その行為をした事業者を含む）と価格、生産量、その他大統領令で定める情報をやりとりすることにより、一定の取引分野で競争を実質的に制限する行為を禁止している。つまり、明示的な合意がなくても、機密情報の交換が結果的に市場競争を制限したと判断された場合、談合とみなすことができるという意味だ。特に公正取引法施行令第44条第2項各号は、制裁対象となる情報を商品等の原価、出庫量・在庫量・販売量、取引条件又は代金・対価の支給条件等で具体化している。したがって、議事録、電子メール、メッセンジャーの会話はもちろん、プライベートな場での会話と言っても、上記のような機密情報が行き来した場合、価格協力のシグナルとして解釈される余地が十分である。実務者の立場では情報共有と談合意思表示の境界が曖昧に感じられるからだ。特に業界ネットワークが細かくなったり、流通・マーケティング構造が複雑な企業ほど外部接点が多くなり、協力会社や競争会社との交流でも非意図的言行が問題になる場合も少なくない。もし公正委の調査が開始されると、企業は協議ではなかったという事実を積極的に消命しなければならない立証責任まで引き受けることになる。 したがって、企業は情報交換リスクを最小化するために「予防-検査-対応」の3段階コンプライアンス戦略を構築しなければならない。公正取引法施行令が規定する禁止情報を明示し、これを競合他社と共有する行為がまもなく談合とみなされる可能性を役職員に教育しなければならない。特に協会の集まりや懇談会に出席する際には、事前に許可された発言の範囲を指定してくれるのが安全である。報告書や競合他社の動向分析文書などの資料は、紛争時に調査対象になる可能性があることを認識し、作成・保管基準を徹底しなければならない。外部とのコミュニケーション記録も透明に管理し、非意図的な情報交換が発生しないように気を配らなければならない。問題となった情報交換行為が競争を制限する目的がなく、価格や生産量決定とは無関係であることを立証することが核心である。情報交換談合の特性上、客観的文書やデータよりも解釈が重要であるだけに、初期に「合意意図がなかった」を裏付けることができる資料や陳述が整理されなければ疑いが確信で固まる可能性がある。公正取引規制が高度化し、情報交換に対する違法性判断基準が厳しくなる今、経営戦略と同じくらい緻密で厳しい「言及リスク管理戦略」が求められる時点だ。中小企業チーム[記事を見る] "業界情報交換が協議？"…企業が知っておくべき「言及リスク」（リンク）

賃貸借契約の早期終了に…'賃貸人の帰責 vs 借受人帰責「裁判部」権利金回収保護期間該当しない…賃借人無断戦隊情況図「商店街賃貸借契約が途中終了したとしても終了時点に対する明確な合意がなかった場合、権利金回収保護期間は、最初の契約終了日を基準にとらなければならないという裁判所の判断が出ました。.済州地方裁判所は過去 10月の自営業者 Aシーガビル B氏を相手に出した賃貸借預金訴訟で原告の請求を棄却しました.A氏は最後です 2022年 Bさんと 3年契約期間の商店街賃貸契約を結んだが、個人事情により締結数ヶ月で終了を要請.B氏はこれに応じ、両側は契約解除を前提とした合意を進めた.以来 A氏は新しいテナントを救い、権利金契約を締結し、 B氏と新テナントの間の賃貸借契約締結日程まで調整しました.しかし、 B氏が既存の立場を変えて賃貸借契約を拒否して問題が発生しました.B氏が自分が直接商店街を使うと、新しいテナントとの契約を拒否したからです。.A氏側はこれにより権利金の回収機会が妨げられたと主張しました.また B氏は彼の同意なしにデポジットをいくつか返さなかった、 3,000だけ円を支払うように頼んだ.B氏はこれに反論しました. A氏は無断で店の一部を3者に前代したので契約解除を通知したということです.A氏が締結した権利金契約日も、商家賃貸借法上の権利金回収保護期間に該当しないと強調しました。.裁判所は Bさんの手をあげました.裁判部は「両側の合意手続きでは賃貸借終了時点に対する具体的な合意があったとは見にくい」とし「権利金回収保護期間は最初の契約が終了する」 6月前から終了時までに該当するので、被告の妨害行為はこの期間に該当しない」と述べました。.続いて「原告は建物の一部戦隊を自認する趣旨で「ショップ＆ショップ」の形態の広告を進めた事実が確認されるが、これは同意のない前で被告は商家賃貸借法による損害賠償責任を負わない」とし「被告が返さなかった賃貸借保証金は原償復旧費用を控除したものだから正当だ」.Ｂ氏を代理した法務法人（ローファーム）大輪キム・ドンファン弁護士は「Ｂ氏は当初からＡ氏に前代する権利を認める意思がなく、賃貸借契約当時に「前代借禁止条項」を置いたりもした」とし「商家賃貸借法上権利金回収保護が認められるという事実でもなかった。除外する理由に該当するので、権利金関連の請求自体が理由がなかったのだ」と説明しました。[記事専門のビュー] 借受人「権利金回収妨害を受けた」主張に…法「請求棄却」、なぜ？ （リンク）

検察「被疑者発言、告訴人授業内容に対する主観的評価…虚偽事実適時ではない」講義内容に不満を抱いて侮辱的な行為をした容疑で検察に引き渡された10代が不起訴処分を受けた。容疑で送致された10代A軍に不起訴した。 A軍は昨年、学園の同僚受講生たちが集まった団体チャットルームで講師Bさんを「詐欺師」と表現し、B氏と政治家たちを合成した写真を上げた疑いを受けた。 B氏の講義内容が満足できず、これに対する考えを語ったものだと反論した。またこのような不満を表現する過程でチャットルームに写真を合成してあげたが、B氏に対する貪説など名誉を侵害する表現を使ったことはないと強調した。検察はA軍に対して不起訴決定を下した。検察は「被疑者の発言は告訴人の授業内容などが自分の期待に満たず、これを主観的に評価したことで虚偽の事実を適時したとは見にくい」とし「被疑者が特定の写真に告訴人の顔を合成したのは否定的な感情を多少海賊的に表現しようとしたことに過ぎないので侮辱的な表現をした。法務法人大輪キム・ヨンジュ弁護士は「名誉毀損罪の事実適時とは価値判断や評価ではなく、具体的な過去または現在の事実関係に対する報告ないし陳述を意味するもの」とし「A軍の発言にはB氏の社会的価値や評価を侵害する可能性のある具体的な表現がなかったことを強調している。 sunshine@kyeonggi.com [記事を見る] “詐欺師のような”講師名誉毀損した検察「不起訴」（リンク）

最近5年間で、結婚仲介業に関連する消費者被害が2000件を超えて発生したことが明らかになった。10日、韓国消費者院によると、2020年から今年8月まで韓国消費者院が調査した結婚仲介業関連の被害救済申請件数は計2038件である。年度別に見ると、2020年の申請件数は276件であったが、2024年には416件と、5年間で50%ほど増加した。婚姻件数は10年間で40%近く減少したが、結婚情報会社(婚活会社)の加入会員は増加しており、関連する被害も増えているのである。法務法人大輪のイ・ウンソル弁護士は「婚活会社は法に従い、利用者に虚偽の情報を提供しない義務があり、故意または過失で損害を与えた場合には民事上の賠償責任も負わなければならない」とし、「ただし、裁判所が合理的な確認手続きを経たと判断すれば責任を問うことが難しい場合もあるため、契約段階から綿密な確認が必要だ」と強調した。以下は、結婚仲介に関連する被害の際の法的対応に関して、イ弁護士と行ったインタビューの主な内容である。―主に発生する結婚仲介詐欺の類型は。▲大きく三つが問題となる。一つ目に婚姻歴詐欺がある。離婚の事実を隠したり、さらには法的な配偶者がいる状態で未婚として加入したりする場合だ。これは標準約款上、最も基本的な確認義務事項である。自身の職業や財産だけでなく、両親の職業および財産など家族関係を虚偽に告知する場合もある。同様に、再生や破産の手続きなどの債務状態や、結婚に重大な影響を及ぼしうる病歴を隠蔽する場合もしばしば発生する。ただし、前科や機微な病歴などは業者に照会する権限がないため、検証に限界があるのも事実だ。―結婚情報会社は会員の情報をどこまで検証する法的義務があるのか。▲「結婚仲介業の管理に関する法律」(以下、結婚仲介業法)は、結婚仲介業者が利用者に「虚偽の情報を提供してはならない」と明示している。これは結果的に、業者に情報を検証する義務があることを意味する。2001年に初めて制定された「結婚情報業標準約款」によれば、会員の婚姻の有無を確認し、学歴、職業、病歴など当事者間で確認が必要な個人情報の事実の有無を確認するよう規定している。すなわち、業者は、会員が提出した卒業証明書、在職証明書、源泉徴収領収書などの書類を通じて、客観的に判別可能な核心情報の真偽の有無を確認する善良な管理者の注意義務を負う。―婚活会社が法に違反して虚偽の情報を提供した場合、どのような処罰を受けるのか。過失の場合でも処罰は可能か。▲結婚仲介業法第26条により、利用者に虚偽の情報を提供した者は「5年以下の懲役または5000万ウォン以下の罰金」に処せられうる。ただし、刑事処罰は故意性が立証されなければならないが、実務的には会社が故意に虚偽の情報を提供する場合よりも、検証の怠慢など過失が問題となる場合がほとんどだ。この場合、同法第14条は「故意または過失で利用者に損害を発生させたときは、その損害を賠償する責任がある」と規定する。これに備えて、結婚仲介業者は義務的に保証保険に加入しなければならない。―業者は「書類上は問題がなかった」とか、契約書上の「情報が異なる場合がある」という免責条項を根拠に責任を回避しようとする。このような場合でも賠償を受けられるのか。▲契約書内の免責条項を確認しなければならない。「当該情報が実際と異なる場合がある」といった形の条項は無効となりうる。信義誠実の原則に反して顧客に不当に不利な条項や、事業者の故意または重大な過失による責任を排除する条項を禁止しているためだ。このような免責条項が無効になれば、業者の本質的な責任が残る。結婚仲介業法第14条および民法上の債務不履行の条項は、業者の過失で損害を与えた場合に賠償責任を負わせる。疑わしい書類を受け取り、追加の確認を怠れば、これは「善良な管理者としての注意義務」違反であり、明白な過失に該当するため、民事の損害賠償を請求できる。―詐欺の被害者が、詐欺を働いた会員個人はもちろん、結婚情報会社を相手取った訴訟で勝つための核心戦略は。▲業者を相手に勝つためには、業者の故意または過失を立証しなければならない。業者が虚偽の事実を知っていた、あるいは少し注意すれば分かる内容を放置していたという点を証明することが主要な争点である。例えば、業者が当該会員を優秀会員として宣伝したり、検証完了であると保証したりした記録があれば、これは業者の責任を強化する強力な証拠となる。また、会員が提出した書類の原本の確認を怠ったり、明白な疑わしい状況を無視して仲介を強行したりしたという点を、相談の録音、電子メール、テキストメッセージなどを通じて立証することが、訴訟の勝敗を分ける核心である。 クォン・ビョンソク記者(bsk730@fnnews.com) [記事全文を見る] 「婚活会社」被害注意報…結婚仲介詐欺を防ぐための方策は (リンク)

美集団訴訟、一日で参加者200人→1千人突破-注文したことがあれば誰でも参加…国内では刑事訴訟も並行-美集団訴訟「オプトアウト」方式…訴訟未参加女子も賠償可能-米国では懲罰的損害賠償適用…賠償額規模の予測が難しい-「ディスカバリー」を通じて電子メール・会議録などの核心資料確保予定-資料廃棄時の復元...隠蔽・削除時は司法妨害罪処罰可能-会員数に比べてセキュリティ投資 不十分だった場合、本社がセキュリティ無視したこと- 米裁判所却下可能性？訴訟人団規模・多国籍被害者参加にかかって- 所長受付、年内提起目標だがより早くなることも放送(07:05~08:30)■ 進む : キム・ジョンベ時事評論家■ 大胆 : 金国日法務法人大輪経営総括代表 (クパンアメリカ集団訴訟代理) ☏ 進行 > クパン大規模な個人情報漏洩事故に関連して米国で訴訟が行われます. 昨日、ニューヨークで記者会見を開き、訴訟計画を明らかにした方です。. 法務法人大輪の金国日経営総括代表電話につなげます. 代表私にいらっしゃいます。? ☏ キム・グクイル > はい, こんにちは. キム・ククイル. ☏ 進行 > 一度集団訴訟に参加すると明らかにした人員 200明るさになると昨日の記者会見で明らかにしました。. その間にもう少し増えましたか？, どうですか? ☏ キム・グクイル > はい, 放送の力を切実に感じています. 昨日の記者会見まで 200人ほどでしたが、すでに 1千人を今越えています. ☏ 進行 > はい? ☏ キム・グクイル > はい. ☏ 進行 > しかし、昨日の代表は記者会見の過程で ‘ハン 100女は刑事告訴・告発業務まで任せた’ こう言った。. もし損害賠償請求訴訟ではなく刑事告訴・告発も行くことになるのですか? ☏ キム・グクイル > 私たちが韓国でやっているのは民事的で刑事の2つの分野です。. 私は前に SKT 情報漏洩の時、その時も民事と刑事の二つの分野に分けていたが、その時は民事が主であり、刑事は一部であった。. しかし、今回のクパンでも私が民事と刑事を分けましたが、私が予想したものと違って刑事までも申請してくださった方がほぼ半分に近いです。. ☏ 進行 > それでは刑事は国内で進行しています。? ☏ キム・グクイル > はい, はい. ☏ 進行 > それでは、この訴訟人団に参加できる人はクパン会員誰でも参加できるのでしょうか。? ☏ キム・グクイル > はい, はい. クパンで一つ注文した人は参加できます. ☏ 進行 > ところが米国では集団訴訟制があって訴訟人団に含まれていなかったとしても、もし判決が出れば判決内容を同じように適用されるこのような制度がありませんか？, 今回はこれで構いませんか？? ☏ キム・グクイル > オプトアウトだと本人が希望しない権利を放棄した場合でなければ原告でなくてもその判決によって賠償を受けることになります. ☏ 進行 > 今回の訴訟でも? ☏ キム・グクイル > はい, はい. ただ原稿になった方々と, 原告ではなく、会員の方の間で賠償額は違いがあります。. ☏ 進行 > 違いは少し飛ぶ. ただ、賠償を受けることができるこのような言葉です。. ☏ キム・グクイル > はい, はい. ☏ 進行 > 賠償請求額は今いくら算定していますか? ☏ キム・グクイル > 最も難しい質問をしました。. アメリカのクラスアクション集団訴訟は懲罰的な意味を持ちます. 韓国の場合 1ティーン1 賠償と言います。. どんな被害があるのか​​を証明し、その被害に対するちょうど賠償だけしてくれるのです。. ☏ 進行 > そうです。. ☏ キム・グクイル > しかし、アメリカの懲罰的損害賠償は ‘罰’という意味があります. 故意的に違法に反社会的なこのような企業活動で損害を被ったとき、その損害に対する賠償だけでなく、その損害を生み出したそのような故意的なまたは重大なそのような過失に対して懲罰的応報型的なそのような賠償額が入ります。. それとともに、これからもこのようなことがまたできてはならないとしながら予防するそのような抑制意味の賠償まで一緒に追加されます. だからクラスアクションでどれだけの賠償額が出るのか私たちも予想できません. クラスアクションをするようになって私が一番欲しいのはアメリカでは捜査機関, 韓国では民事と刑事を私がやっていると言っていませんか? アメリカでは事実上クラスアクションの民事です。. アメリカのクラスアクション民事でディスカバリー制度を私たちが活用することができます. ☏ 進行 > 資料の提出を強制する制度です。? ☏ キム・グクイル > そうです。. 韓国で進行する刑事と同じ意味があります。. 本社が持っているクパン本社と韓国クパンの間でやりとりしたメールや報告資料, 会議資料, その後、クパン本社の取締役会で決定した内容, このような内容を私たちがディスカバリーを通じて確保することができます. その内容が捜査機関で韓国で捜査を通じて明らかにされるそのような内容よりも、もっと少し信頼でき、大量の私たちが予想できないそのような内容が出てくると私は予想しています。. ☏ 進行 > ちょっと前にちょっと言及してくれましたが、それでディスカバリーを通じて確保したい資料は、主に例えばセキュリティが虚しいことを米国本社も認知していたか、個人情報が流出した後にどのように対応したかを立証できる資料。, こんな方に焦点が合っていると見ればいいでしょうか? ☏ キム・グクイル > はい, はい. 単に例を挙げれば完全に確定したわけではないが、中国のセキュリティ要員, その認証を担当する職員が退社しながら認証キーを持っていったし、それを活用して会員たちの情報を長期間にわたり引き抜いたのではないでしょうか。? このような虚偽のセキュリティ管理, 情報管理こんなことは果たして本社でも知らなかったでしょうか? そこについて以前からただやってきた通りだけした, どの投資, グローバル基準に合ったそのようなセキュリティレベルで投資をしたり、変化を与えたり、こうした内容が理事会の中でクパン本社の中で私は議論になったと思います。. 最初に議論ができなかった場合、それ自体はセキュリティを無視しました。. ☏ 進行 > それ自体が公職社会に例えると職務有機に該当するようになるのですね, それから? ☏ キム・グクイル > はい, はい. メンバーが国民のほとんど 5千万人なら 3500万人が会員だと見ることができます。, 数万人管理するそんなセキュリティシステムで管理をしてきたら、それ自体が本当に社会的に地獄を受けるようなそのようなシステムだと見ることができませんか？? こういうことを知りながら内部職員が資料を抜いていることをもしクパン本社でも報告されて知っているが、それを早く措置をしなかった。, また、人員をもう少し縮小して報告した。, または縮小して報告することを知りながらも少ない縮小された人数だけで外部に公知した, 公表した, こういう内容が来て行く、もしかしたらメールやこんな資料があるのか​​、そんなのも私たちが確保したいのです。. ☏ 進行 > もし資料を廃棄したり隠蔽した可能性を念頭に置けば、これも追跡確認が可能なのでしょうか。? ☏ キム・グクイル > はい. とにかく、計算資料からそれをすべて消去しないと再び復元できるそのような技術もあるのに, そして、そのような資料を隠蔽したり、廃棄したり、このような場合には、それに合った司法妨害罪やこのような処罰を受けることになります。. ☏ 進行 > それから訴訟を提起すると、代表が言ってくれたそのディスカバリー, これはすぐに発動してすぐに資料の提出を要求することができますか？? ☏ キム・グクイル > しかし、クラスアクションは、多数の被害者が訴訟を提起する費用や人的, このような制限のために作られた韓国でもまだ個別的にしかない正式にクラスアクションを導入していないのではないでしょうか。? アメリカでも同じです. これは非常に本当に特別な場合に多数被害者訴訟として認められており、そのクラスアクションとして認められる初期裁判所で受け入れるこれがまずは最初のカギです。. 韓国で被害者全員がいるから韓国だけで起きるのだからアメリカ裁判所ではこれは管轄ない, 請求しても、私たちは受け入れることができません。, このように米国裁判所はまた判決することができます. ☏ 進行 > その可能性はある程度見てください。? ☏ キム・グクイル > 私は可能性は犠牲者を私たちが集め続けているここにかかっていると思います. ☏ 進行 > 被害者の数にかかっていると思います。, 訴訟グループの規模にかかっていると思うのですか？? ☏ キム・グクイル > 規模とともに多国籍被害者が出てくることを願って. ☏ 進行 > 韓国以外の国へ? ☏ キム・グクイル > はい. 特にアメリカにも私たちの同胞もいませんか？? こんな方も韓国のクパン会員の方がかなりあります. こういう方々が韓国国民たちと一緒に原告を構成する時、米国裁判所でもこれは韓国だけの問題ではない. ☏ 進行 > そうです。. ☏ キム・グクイル > 原稿だけを見てもこれを拒否することが困難になります. これが私たちが重要で、昨日記者会見をした理由もそうです。. 多くの方, 特にアメリカにいる人がたくさん参加してください。. 私はそれを訴えるためにこの記者会見をしました。. ☏ 進行 > カギは結局それです。. そうして置いてみるなら. ☏ キム・グクイル > はいはい. その玄関を通過したら、銀の裁判所で訴訟を開始します。, 実証資料をお願いします, 当然、クパン本社側では自己有利なものだけ出すのではないでしょうか。? それから私たちはディスカバリーを申請し、裁判所でそれを確認しましょう。, このような手順が進むことになります. ☏ 進行 > 今回行われる訴訟は消費者, 会員が中心となった原告を構成するのですが、それではなく株主や投資家がまた訴訟を提起することもできませんか？? ☏ キム・グクイル > そうです。. 今回の事件だけでも届出, 報告・通知を遅らせた, 公示義務違反も入るようになって投資家訴訟も私は可能だと見るが、まず最も多くの国民の方が被害を見たのがクパン会員ユーザー, 消費者の被害なので、ここにまず私たちが 1次々と集中しようとしています。. ☏ 進行 > それから計画上の所長の受付はいつ頃と予想していますか? ☏ キム・グクイル > このように多くの方々が呼応してくださって私たちがむしろ予想したよりも、もっと早くなければならないのではないか、私たちの内部でも議論しています。. もともとは年内に何とか提起しようとしましたが、もう少し早くなるかもしれないと予想しています。. ☏ 進行 > 数字を丁度ナイフで切るようにすることはできません。 1千人くらいだと最初に考えていたんです。? ☏ キム・グクイル > はい, はい. ☏ 進行 > しかし、一晩 1千人を突破したじゃないですか. ☏ キム・グクイル > はい, そうです. ☏ 進行 > では、すぐに所蔵受付をすることもできますね。. ☏ キム・グクイル > 今日私は朝の会議をしていますが、私はニューヨークにいます。 SKT私たちは今も進めています。 1千人くらいで予想してたけどそこに未達になったよ. それでも私たちは期限が約束されたことがありましたが、クパンの場合は当然 SKT 期待して 1千人にしましたが、一日で突破されたので、国民がどれだけクパンに対して, 解けないそのようなものが積もっています。. だから今朝の会議で私たちだけ 1万人撮りましょう, これほど話しました. ☏ 進行 > わかりました. 最後にこれを見たいです。, 訴訟スピードなのに、もし韓国政府の調査結果が公式発表となり、そこに対して課徴金が課せられ、これが出れば米国での訴訟スピードが速くなるのでしょうか。, どうなるのでしょうか? ☏ キム・グクイル > そうです。. 私たちが民・刑事を提起した理由も特に刑事で押収捜索をしたことはありませんか? ☏ 進行 > そうです。. ☏ キム・グクイル > その押収捜索を通じて流出した過程, 誰が流出し、この友人がどのように流出し、そこに会社レベルでどのようなコントラストがあったのか, そして流出した後にも会社が知っているのにこれをまた隠蔽したのか、このような内容が捜査を通じて出てくるならば、私たちがディスカバリーを申請しても確認する内容が大きく多くはなくなりませんか。? ☏ 進行 > そうです。. そうです。. ☏ キム・グクイル > むしろ韓国とアメリカの両方に進む理由が、片方から確保した資料を他方に活用できるような利点があるからです。. ☏ 進行 > はい, わかりました. 今日みことばここまで聞かなければならないようです。. おそらく訴訟の推移を見ている人も多いようです。. ありがとう. 代表. ☏ キム・グクイル > はい, ありがとう. ☏ 進行 > 法務法人大輪の金国日経営総括代表と一緒にしました [記事専門のビュー] [視線集中]クパン集団訴訟「本社資料隠蔽不可…美裁判所、強制提出・復元手続き進行可能」（リンク）

保育園の「賛助金の慣行」をママカフェに掲載し、園長を侮辱した容疑を受ける。検察「主観的な価値判断…公益性は否定できない」。インターネットのママカフェに保育園の運営を批判する文章を掲載したことで名誉毀損の容疑で告訴されていた保護者が、検察において嫌疑なしの処分を受けた。釜山地方検察庁東部支庁は、去る10月に情報通信網法違反(名誉毀損)の容疑で送致されたA氏に対し、不起訴処分を下した。A氏は去る4月、ママカフェの掲示板に保育園の賛助金に関する文章を掲載した。当時、当該の文章には、保育園運営委員会の不透明な賛助金の慣行を指摘する内容が含まれていた。A氏は文章を通じて「賛助金ガスライティング」、「カツアゲされた」という表現を使用したことが知られている。これに対し、保育園の園長であるB氏はA氏を名誉毀損で告訴した。賛助金の場合、保護者が自発的に募金しただけで、保育園が賛助金を要求した事実はないというのである。さらにB氏は「A氏が保育園の行事の映像を受け取れなかったことで恨みを抱き、虚偽の事実を掲載した」と主張した。一方、A氏は容疑を否認した。A氏は「1年間運営委員として活動し、B氏が財政的困難を訴える方式で保護者に心理的圧迫を加えるのを直接経験した」とし、「当該の文章は他の保護者の被害を防ぎ、運営方式の改善を促すための目的が大きかった」と反論した。検察はA氏に対し不起訴処分を下した。検察は「被疑者が掲載した文章の全般的な内容は、約1年間運営委員として体験した不当さに対する主観的な価値判断を示したものとみられ、これを名誉毀損で要求される具体的な事実の摘示とみることは難しい」と説明した。また「被疑者の弁解内容のとおり、公益性もまた否定できない点などを総合した」と説明した。A氏を代理した法務法人(ロファーム)大輪のキム・サング弁護士は「情報通信網法上の名誉毀損罪は、単に批判的な表現を使用したというだけでは成立せず、人を誹謗する目的が認められなければならない」とし、「依頼人の主要な動機が保育園運営の透明性確保という公共の利益のためのものであったため、付随的に私的な動機が一部含まれていたとしても誹謗する目的を認めることはできないという点を法理的に疎明し、良い結果を得ることができた」と明らかにした。デジタルニュース部 [記事全文を見る] ママカフェに保育園の非難文を作成した40代「不起訴」 (リンク)

集団訴訟の代理を担う法務法人大輪「賠償額、韓国よりはるかに現実的だろう」 3370万件に達する大規模な個人情報流出事態が起きたクーパンに対し、米国内での集団訴訟が推進される。訴訟代理を担う法務法人大輪側は、訴訟参加人員がすでに1000人を超えており、クーパンで一度でも注文したことのある会員であれば誰でも訴訟に参加できると明らかにした。大輪の米国現地法人SJKP所属のソン・ドンフ弁護士は10日、CBSラジオ「キム・ヒョンジョンのニュースショー」で、「今回の個人情報流出事態に関連し、クーパン韓国法人の親会社であるクーパン・インク(inc)、COUPANG inc、INCを相手取り、米国ニューヨーク南部地方裁判所で消費者集団訴訟を提起する」とし、「クーパンincは米国デラウェア州にある法人であり、またニューヨーク証券取引所およびナスダック上場企業であり、韓国クーパンの持分を100%保有する企業だ」と明らかにした。「米国国籍がある人だけが訴訟に参加できるのか」という司会者の質問には、「被害者の居所地は重要ではない。韓国にいる方々、また韓国ではない外国にいる方も被害を受けていれば、米連邦裁判所の訴訟に参加できる」と答えた。賠償額の規模については「金額そのものを申し上げるのは難しい部分がある」としつつも、「韓国よりははるかに賠償額が現実的だということは申し上げておく」と説明した。キム・グギル大輪経営総括代表は同日、MBCラジオとのインタビューで、「昨日の記者会見まで(訴訟参加人員は)200人ほどだったが、すでに1000人を超えた」と明らかにした。キム代表は「今回の訴訟は、クーパンで一度でも注文した会員であれば参加できる」とし、「米国には『オプトアウト』という制度があるため、今回の訴訟の原告でなかったとしても、本人の権利を放棄しない限り判決に従った賠償を受けることになる。ただし、直接原告として参加した方と原告でない方との賠償額の差はあるだろう」と付け加えた。韓国ではなく米国で損害賠償訴訟を推進した理由については、「我が国の損害賠償は、どのような被害があるかを立証し、その被害に対して賠償するだけだ」とし、「米国の損害賠償は懲罰の意味がある。反社会的な企業活動で損害を与えた際、その損害に対する賠償だけでなく、損害を生み出した過失に対する応報的賠償も行う。今後このようなことが発生しないよう予防する抑止の意味だ」と説明した。続けて「私が望むのは、今回の訴訟で『ディスカバリー(証拠開示)』手続きを活用することだ。クーパン米国本社と韓国クーパンとの間でやり取りされたメール、報告資料、会議資料、取締役会で決定した内容などを我々が確保できるからだ」とし、「この内容は韓国で捜査を通じて明らかになる内容よりも信頼でき、量も多いだろう。企業のセキュリティシステム管理に関する内容があれば確保したい」と付け加えた。イム・ジュヒョン記者 skepped@asiae.co.kr [記事全文を見る] アジア経済 - 「米国でクーパン集団訴訟、参加者1000人を超える… 注文したことがあれば参加可能」 (リンク) 韓国日報 - 米クーパン訴訟代理人「参加者が一晩で1000人を突破… 1万人が目標」 (リンク) オピニオンニュース - [クーパン事態] 米訴訟代理人「訴訟参加者1000人を突破…1万人が目標」 (リンク) ロートクニュース - 「一日で1000人が集結」怒れる民心を背に、クーパン「集団訴訟」がニューヨーク裁判所へ (リンク) マネートゥデイ - クーパン事態、米国で集団訴訟を予告…訴訟代理人「原告1万人が目標」 (リンク) プレシアン - 一日で1000人増えたクーパン米集団訴訟…「『強制的な資料提出』、予想もしなかった内容が出てくるだろう」 (リンク) 文化日報 - クーパンを相手取った集団訴訟は米国で行う…「一晩で1000人を突破」 (リンク)