メディア報道

最近、雇用労働部が2026年雇用保険不正受給調査の基本計画を発表し、失業給付の不正受給に対する大々的な特別点検に乗り出した。過去には不正に受け取った金額さえ返還すれば寛大な処分を受けたり、静かに済まされたりする場合があったが、今や状況は完全に変わった。摘発された場合、不正受給額の最大5倍に達する懲罰的な追加徴収はもちろん、重い刑事処罰まで免れがたくなった。一瞬の誤った判断によって、莫大な負債を背負い、取り返しのつかない危機に陥ることになったのである。現行の雇用保険法第116条によれば、偽りその他不正な方法で失業給付の支給を受けた者は、3年以下の懲役または3,000万ウォン以下の罰金に処される。もし事業主と共謀して犯行に及んだ場合は、5年以下の懲役または5,000万ウォン以下の罰金として加重処罰される。退職後の再就職の事実やアルバイトの所得を隠す行為、虚偽で求職活動を証明する行為はいずれも明白な違法であり、事案の故意性および被害規模によっては詐欺罪まで競合し、実刑が宣告される可能性も排除できない。刑事処罰と過度な懲罰的還収を防ぐためには、捜査の初期段階から明確な防御戦略が不可欠である。むやみに容疑を否認したり弁明したりすることは、かえって捜査機関に犯行を隠蔽しようとする試みと映り、加重処罰の口実を与えるだけである。それよりも、事実関係を認めて捜査に積極的に協力し、突発的でやむを得ない事由による行為であったことを疎明することで、悪意ある騙取の意図がなかったことを客観的に立証しなければならない。これとともに、不正受給した金員を速やかに全額返還し、真摯な反省の態度を示すことが、寛大な処分を引き出す核心的な要件である。いかに重い処罰が予想される状況であっても、このように体系的な疎明の過程を経れば、最悪の結果を防ぐことができる。実際に、筆者が直接弁護を担当し不起訴処分を引き出した一事例が代表的である。依頼人A氏は6ヶ月にわたり総額1,200万ウォンの失業給付を受給した。しかし、退職後わずか2ヶ月で再就職したにもかかわらず、雇用センターに虚偽の失業認定書を提出し、再就職以後に受け取った約850万ウォンが不正受給として摘発され、重い刑事処罰を受ける危機に置かれた。筆者は、A氏が悪意ある計画的な騙取の意図を持っていたわけではないことを立証することに注力した。当時A氏が抱えていた健康上の困難と極度の経済的困窮という斟酌すべき経緯を客観的資料として整理し、捜査機関に提出した。また、A氏が犯行の一切を深く反省し捜査に積極的に協力していること、そして何よりも不正受給した金員の全額を速やかに自主返還したことを強く主張した。これにより検察は、A氏の真摯な反省の態度や受給額全額返還の事実など弁護人の主張を受け入れて不起訴処分を下し、A氏は無事に実刑を免れ、日常へ戻ることができた。失業給付の不正受給事件は、労働庁への出席や警察の取り調べを控えた初期のゴールデンタイムをどのように過ごすかによって、結果が極めて大きく分かれる。慌てる気持ちから軽率に対応するよりも、事件の初期から刑事事件の経験が豊富な法律専門家の助力を受け、事実関係に立脚した証拠を収集し体系的に疎明することが、危機を脱する最も賢明な解決策である。法務法人(有限)大輪 ウ・ヨンジン弁護士 [記事全文を見る] [コラム] 失業給付の不正受給取り締まり強化の中、体系的な疎明の重要性 (リンク)

法務法人大輪は、最近、国内企業のグローバル市場進出が活発になっているなか、ニューヨーク現地法人SJKPとともに、国内企業の米国進出と海外企業の韓国市場への定着を網羅する統合顧問体制を強化すると20日に明らかにした。国内企業のグローバル進出と相まって、韓国市場をテストベッドにしようとする米国企業の流入もまた着実に増加している。このように両国間の交差進出が活発になることで、「クロスボーダー(Cross-border)リスク管理」の重要性も高まる傾向にある。中小ベンチャー企業部と産業通商資源部によると、2024年基準で韓国中小企業の対米輸出額は前年比18.8億ドル増加した。米国企業の韓国直接投資(FDI)も52.4億ドルを記録し、双方向の交流が活性化している。しかし進出の過程で企業は、各州(State)ごとに異なる米国の雇用・環境規制や、韓国特有の重大災害処罰法、公正取引規制など、複雑な法制度的差異に直面する。特に社内法務システムを体系的に整えにくい中小企業の場合、こうしたリスク対応に難航するケースが多い。大輪はこのような市場の需要を考慮し、ニューヨーク現地法人SJKPとともに統合顧問サービスを提供する。まず、国内企業が米国市場に安定的に根を下ろせるよう、法人設立およびM&A、現地労働法・税務リスクの点検、中核技術の保護などを支援する。米国企業の韓国市場現地化の過程では、外国人投資関連の租税減免恵典の検討、国内法令に最適化された人事・労務体系の構築、企業結合審査および公正取引リスクへの対応など「インバウンド型オーダーメイドパッケージ」を運営する。これに加えて、輸出入の通関時に発生する関税審査および原産地検証など実務中心の関税ソリューションを組み合わせ、両国企業が抱える法律・物流リスクを管理する方針である。関連する実務顧問は、分野別に多様な現場経験を有する専門家が担当する。部長検事出身で大使館の法務協力官を歴任するなど、国内外の企業法務全般に精通したユン・ギョンウォン企業法務グループ長をはじめ、金・張法律事務所のパートナー弁護士出身であるシン・ジョンス弁護士がM&Aおよび租税戦略を支援する。公正取引委員会書記官出身のソン・ゲジュン弁護士は規制対応の顧問を、ミョン・ジェホ・キム・デリュン関税専門委員は貿易および通関実務を支える。米国現地対応および両国間の調整は、大輪の外国弁護士たちとSJKP所属の弁護士たちが担う。バイオ企業の市場進出顧問の経験を持つソン・ドンフ外国弁護士(米国)と、英文契約実務を担当するキム・ミア外国弁護士(米国)、国際仲裁およびM&A分野のウォン・ジョンヨン・アン・ジュンヨン外国弁護士(米国)が緊密に協業する。ニューヨークSJKPでは、米国現地の検事出身であるブライス・ロビンス(Bryce S. Robins)、訴訟実務の専門家ジェームズ・ミニー(James Meaney)弁護士、財務ノウハウを持つジョセフ・アンソニー・ライア(Joseph A. Raia)弁護士が、国内企業の米国市場への定着を支援する予定である。大輪のキム・グギル経営代表は「成功的なグローバルビジネスのためには、製品力だけでなく、各国の法律に基づいた徹底したリスク管理が裏付けられなければならない」とし「大輪企業法務グループが保有する内部インフラとニューヨークSJKPの現地専門性を結合させ、両国企業の安定的な市場進出を助ける法律の協力者としての役割を遂行する」と明らかにした。イ・ウネ(zhses3@joseilbo.com) [記事全文を見る] 租税日報 - 「米進出・韓投資ワンストップ」…大輪-SJKP、双方向クロスボーダー協力を強化 (リンク) ローリーダー - 米進出も韓投資も「ワンストップ」···大輪-SJKP、双方向クロスボーダー協力を強化 (リンク)

40代の男性が離婚訴訟中の妻を暴行・監禁した容疑で告訴されたが、妻の主張に信憑性がないことを証明し、不起訴処分を受けた。17日、法曹界によると、大邱地検浦項支庁は先月26日、傷害および監禁の容疑で送致された40代の男性A氏に嫌疑なしの処分を下した。A氏は昨年11月、自宅で妻であるB氏を暴行して全治2週間の傷害を負わせ、翌日まで家の外に出られないように監禁した容疑を受けた。B氏は、子どもが見ている前で夫が自分の顔などを数回にわたり暴行したと主張した。一方、A氏は離婚訴訟を有利に進めるためにB氏が虚偽の主張をしているとして、容疑をすべて否認した。A氏は「妻が監禁されたと述べた時間には、すでに職場に出勤した状態であり、家にいた子どもたちも暴行の事実はなかったと供述している」と反論した。検察はA氏とB氏の間に口論があった事実を認めながらも、暴行されたというB氏の主張には信憑性がないと判断した。暴行が起こらなかったという参考人らの供述が一致し、傷害に関するB氏の供述と診断書の記載内容が異なっていたためだ。A氏を代理したキム・ヒョンス法務法人大輪弁護士は「今回の事件は、離婚訴訟中に配偶者を圧迫するため事実でないことをでっち上げて告訴した状況が多分にあった。事件の初期から客観的な状況証拠と子どもたちの供述を迅速に確保し、相手方が提出した傷害診断書の穴を積極的に突いて、A氏の防御権を守ることができた」と明らかにした。チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] 離婚訴訟に勝つため夫を告訴した妻…検察、暴行容疑の40代男性を不起訴 (リンク)

イコマース・フランチャイズ・給食・製造など雇用構造別リスク 千差万別専門家「２人以上なら労組結成可能で…先制的契約点検必要」 黄色い封筒法施行以後、多段階下請人材を広く活用する流通業界の雇用構造に労働界の注目が集まる。現場では物流、サービス、製造業態ごとに契約形態と業務指示方式が異なり、どの地点でユーザー性の問題が浮き上がるのかを把握するのが難しいという声が出ている。専門家たちは、交渉要請が来る前に下請契約書の実質統制の兆候を先に点検しなければならないと助言する。当初、産業界は製造や建設など中後装隊分野がまず影響権に入ると判断したが、外注人材が絡んだ流通業界もリスクを無視できない傾向だ。これにより、Eコマースプラットフォームなどのオンオフラインチャネル業界が直接影響権に入る。流通チャネルは配送速度競争で物流下請構造と外注人材活用比率が高まった。核心問題は配送記事など特殊型勤労従事者のユーザー性問題だ。プラットフォーム企業はアルゴリズムとアプリケーションで配送記事業務を制御するが、契約形態は個人事業者に分類する。元請人プラットフォーム本社の実質的な支配力が立証された場合、下請労組との交渉義務が発生し、決裂時に物流網の麻痺につながる可能性があります。店舗販売スタッフの多くは流通チャンネルではなく入店ブランド所属だ。営業時間遵守、顧客応対マニュアルなど業務指揮を流通チャネルが直接統制する慣行があれば、実質的な支配力行事とみなされ、ユーザー性の問題が浮かび上がる可能性がある。元庁の直接的な業務指示の証拠が確保されると、財務的圧力が発生する可能性がある。加盟本部はブランド統一性のために物流、店舗管理、サービスマニュアルを加盟店主に適用する。店主がアルバイト生を雇うが、労働条件と業務強度は本社マニュアルに従属する仕組みだ。加盟店所属労働者が本部に直接交渉を要求する可能性が開かれた。 大型マートと給食業界も構造的リスクを抱えている。大型マートは駐車、米貨、保安職群を子会社に編入し、職業用リスクは避けたが、本社直営人材と子会社人材の間の賃金格差が争点として残った。納品業者の職員を派遣され、店舗管理に投入する慣行も争点だ。団体給食業者は調理と排食人材を委託する。元請人給食業者が調理時間と衛生基準を直接指示している場合、ユーザー性認定可能性が存在する。飲食製造業界は生産ライン社内下請、物流外注化、販促人材派遣など複合的な下請構造を備え、より細かい注意が必要だ。下請契約書実質統制標識点検時給法施行前に提起された問題が黄色封筒法施行をきっかけに再点火される可能性もある。 2019年ロッテマートが別途書面約定なく納品業者従業員906人を派遣され、公正取引委員会から不法派遣制裁を受けた事例のように、同じ状況が繰り返される場合、法的責任が拡大することができる。 HITEJINROは、2022年の貨物連帯ストライキ当時物流子会社所属の記事の運送料引き上げ要求と関連して元庁の直接交渉責任の有無が争点として浮上したことがある。ある業界関係者は「黄色い封筒法施行前産業界の予想とは異なり、流通業界が先にリスクにさらされるように見える」とし「流通は民生と直結した分野だけに労使葛藤が長期化される場合、生活物価にも影響を及ぼす可能性がある」と懸念した。法務法人大輪訪人態弁護士は「過去の不法派遣訴訟のユーザー性判断基準を引き出すしかない」とし「結果物にフォーカスを合わせた請負契約ではなく、勤労自体に焦点を当てて営業時間、服装規定、業務処理プロセスを詳細に指示したり、役務代金を人数と賃金基準に算定した」とした。弁護士は引き続き「例えばフランチャイズ本社が服装規定を下したり、特定の機械の使用を強制して安全問題が浮かび上がったら加盟店労働者が本社に交渉を要求できる」とし「百貨店が清掃下請け業者と契約時投入人員と賃金を基準に役役代金を細かく算定したのは下請けなる」と説明した。それとともに「下請け業者に労組がないと安心するのは誤産」とし「労組法上2人だけでも労組設立と交渉要請が可能なため、全国単位の大規模組織がなくてもいつでも交渉義務が発生することを経営陣が認識しなければならない」と付け加えた。ファン・ジョンウォン記者（garden@sidae.com）[記事専門のビュー] 派遣・下請・加盟もつれた流通家…業態別黄色封筒法リスクは（リンク）

事業者ローンの用途以外の有用性が金融圏の核心リスクとして急浮上し、関連する専修調査が本格化している。過去には一部摘発事例を中心とした標本点検にとどまっていたら、最近は金融当局と国税庁が同時に介入して貸し出し実行から資金使用まで全過程を追跡する方式で版図が変わった。ここに捜査機関の取り締まりまで強化される流れだ。警察庁は昨年10月17日から今年3月15日まで約5ヶ月間「不動産犯罪特別取り締まり」を実施し、計1493人を取り締まり、640人を送致し、このうち疑いが重大な7人を拘束したと明らかにした。事例が累積し、これを金融秩序及び不動産市場の擾乱行為とみて点検強度を高めている。これと関連法務法人大輪シン・ヘジン弁護士は「事業者貸付と不動産取得が結合された場合、金融制裁を超えて税務調査、刑事責任まで続くことができ、専門家との協力による初期管理が必須。一問一答。今回の不動産専修調査はどのように進行され、金融当局が一番先に調べる核心ポイントは何ですか？今回の調査は、単純標本チェックではなく、資金調達計画書ベースの専修データ分析方式で行われます。住宅取得申告時に提出された資金調達計画書を全数収集した後、事業者融資の有無を分類します。その後、金融機関融資データと国税庁申告資料を交差検証し、口座の流れを分析し、貸出金が不動産売買代金や契約金・中めっき・残金支給につながったかを確認することになります。 ▲どのような場合に摘発されますか？特に貸出金が個人口座を経て売り手の口座に流れたり、事業とは無関係に短期間に不動産取引に資金が移動した場合、不動産取得目的の融資と判断されることがあります。この場合、既存の費用処理の否認により法人税の追徴及び加算税までに課されることがあります。すでにローンを活用して不動産を購入したり、専修調査で問題が見つかった場合はどうすればいいですか？ ▲すでにローンを活用して不動産を取得した場合でも対応の余地はあります。金融機関の公式調査通知の前にタルル事項を修正申告したり、自発的に返済計画を提示すると、期限利益の喪失や加算税の減免、刑事リスクを下げることができます。ただし、修正申告時点・疎明方式・提出資料・交渉戦略は事案別に大きく異なります。国税庁は、事業全般の売上不足、加工経費処理、法人資金有用、個人資金と事業資金の混用可否まで幅広く覗くことができ、初期段階から法律検討が重要です。摘発されれば金融機関レベルではどのような制裁がありますか？用途以外の有用性が確認されれば金融機関は直ちに貸出金を回収し、借主情報は韓国信用情報院に登録され、銀行・保険・相互金融・女神専門金融会社など５つの金融業権に共有されます。 1回摘発時1年、2回摘発時最大5年間、新規貸付が制限されることがあり、事業運営全般に打撃を受けることがあります。どのような場合に詐欺罪など刑事問題につながりますか？事業目的と記載していますが、実際には不動産の買収を念頭に置いて資金を調達した場合、詐欺罪が適用される可能性があります。ここに虚偽の事業計画・売上資料・税金計算書や資金使用先隠蔽などが確認されれば刑事告発まで続くことがあります。特に法人の場合、代表者が会社資金を個人住宅取得に使用した場合、詐欺とは別に刑法第356条の業務上横領罪が共に問題となることがあります。業務上の横領は加重罰の対象であるため、個人より刑事責任範囲と処罰水準が著しく重くなることがあります。調査の通知を受けたり、刑事手続きにつながった場合、どのように対応すべきでしょうか？金監院調査段階では融資目的と資金使用経緯を中心に陳述を体系化し、国税庁対応段階では資金出所ないし事業関連性を立証する資料を欠かさず準備しなければなりません。刑事段階では、詐欺罪成立要件である欺瞞行為と偏臭の故意を項目別に具体的に争い、単純約定違反や事後的用途変更だけで刑事責任が直ちに成立するわけではないという点で防御ロジックを立てなければなりません。結局、今回の事案は何をどのように解明するかによって税務リスクで終わるのか、金融制裁で広がるのか、刑事責任につながるのかが分かれます。初期対応軸を直立させることは事実上結果に左右されます。イ・ウンヘ（zhses3@joseilbo.com）[記事専門のビュー] 「事業者貸出有用源泉封鎖」…合同専守調査に「金融・税務・刑事「三重リスク」」（リンク）

BRコリア直接雇用とクーパンCLS交渉受け入れ…先制対応業界の大半は「状況を注視」…事前検査の必要性指摘 下請け労働者の交渉権とストライキ損害賠償の限定責任を拡大した黄封筒法（労働組合及び労働関係調整法改正案）の施行から１カ月を迎え、流通業界の対応は三つに分かれた。一部の企業は法的紛争を事前に解決したり、交渉手続きを行ったりしているが、多くの企業は明確なガイドラインがないまま状況を監視している。東行メディアタイムズの16日の報道によると、流通業界各社は業界の特性に応じて、直接雇用への切り替え、法律の範囲内での交渉受け入れ、様子見などの対応をとっている。最も積極的なタイプは、法的紛争が起きる前に雇用構造を変更したタイプだ。 BR Korea は、法的紛争の可能性を減らすために雇用構造を変更しました。雇用労働部忠州支局と労働組合は今月8日、労使政共同声明を発表し、忠清北道陰城工場の協力会社であるHBコーポレーションの生産労働者180人全員を直接雇用した。 ３カ月間の労使協議の結果だ。 Baedal Minjok と E-Mart は、イエローバッグ法の制定前から提起されていたリスクに積極的に対応した例です。 Baedal Minjokを運営するWoowa Brothersは、2020年から子会社Woowa Youthを通じて配送プラットフォーム労働組合との交渉を定期的に行っている。Eマートは2013年以来、下請け労働者や派遣労働者を直接雇用に転換している。当時、1万人以上が本社に異動した。法的原則に従って交渉の要請を受け入れた企業もあった。その代表例が宅配業界であり、下請け組合の活動が続いている。労働組合法では、交渉の申し入れを受けた主たる事務所はその旨を公表しなければならず、複数の組合が存在する場合には、交渉ルートを統一する過程で代表交渉組合を選定しなければならない。 CJ物流、韓進通運、ロッテグローバル物流、クーパンCLSは現在、運送組合5社からの交渉要請を受けて対応した後、代表組合選定プロセスを待っている。業界関係者は「関連法令に従い誠実に交渉を進める」としている。 「交渉を避けることはより大きなリスクです。」まずは契約体系を確認してください。ほとんどの配給会社はまだ交渉の申し入れを受けておらず、状況を注視している。しかし、GS RetailやBGF Retailなどのコンビニエンスストア業界や、Musinsa、Avery、CurlyなどのECプラットフォームは物流の外部委託比率が高いため、ガイドラインの策定が必要だ。サムスン・ウェルストーリー、アワー・ホーム、現代グリーンフードなどの外食産業も多数の下請け企業を抱えている。各社とも慎重な姿勢を示している。業界関係者は「流通業界にはパートナー、フランチャイズ、物流などさまざまな関係者が関わるため、制度変更が現場に与える影響を見極めながら慎重に対応していく」としている。現場からも懸念の声が上がった。業界関係者は「明確な事例がない状況で積極的な対策を立てるのは難しい」「無謀な要求が出てくる可能性がある」「労働者と企業双方の準備が不十分なまま施行された」と指摘する。専門家は交渉の申し入れが来ていない場合でも、事前に下請け契約などを見直しておくべきだとアドバイスする。デユン法律事務所のパン・インテ弁護士は、「既存のユーザー概念とは全く異なる秩序が導入されたため、企業が感覚を失うのは当然だ」とし、「今は交渉に応じるかどうかを悩む時期ではなく、それぞれの交渉議題を検討する時期だ」と指摘した。パン弁護士はさらに、「労働者が雇用主であると主張する元請け業者にどの程度依存しているかが、使いやすさを判断する上で重要な指標となる」と続けた。 「処理工程が細かく指示されたり、サービス価格が人数や賃金に基づいて計算されたりすると、リスクにさらされる可能性がある」と同氏は言う。同氏は「リスクは誤った交渉よりも、準備不足の交渉や回避によって発生する可能性が高い」とし、「人事部門だけでなく、生産、物流、法務などの経営全般の問題として認識すべきだ」と述べた。ファン・ジョンウォン記者 (garden@sidae.com) [記事全文を見る] 交渉すべきか、それとも待つべきか...「黄封筒法1ヶ月」で流通業界に温度差 (リンク)

公務員は「1回100万ウォン」の金額基準、配偶者は「職務関連性」を見て…。協賛形態によって法の適用が変わるかもしれない有名なYouTubeの「クァクチューブ」の公務員である配偶者産後調理院協賛論議をきっかけに、公務員とその配偶者に対する金品収受基準がどのように異なるかに関心が集まっている。同じ協賛でも公務員本人が受ける場合と配偶者が受ける場合によって法適用基準が変わることがある。最近、クァクチューブは配偶者の子供出産後産後調理院側から客室のアップグレードと一部のサービスを提供された事実が知られ、議論の中心に立った。クァクチューブ側は「配偶者の職務とは無関係な私的契約であることを法律諮問を通じて確認した」と明らかにしたが、議論が浮上すると協賛差額を支払った。 １回１００万ウォン（年間３００万ウォン）を超える金品などを受けたり要求又は約束することは原則的に禁止される。このため今回の事案も「職務関連性がない」という解明だけでは法的判断が分かれるという指摘が出ている。協賛の形式に関係なく、実際の恩恵を公務員本人が享受したと評価される場合、金額基準が適用される可能性があるからだ。国民権益委員会（権益委）は４月１０日に関連する苦情を受けて法令適用可能性を検討中であると伝えられる。一方、公務員の配偶者が金品を収受する場合には適用基準が異なる。配偶者が受けた金品は、公務員の職務と関連性がある場合に限って違反の有無が問題となる。請託禁止法第8条第4項は「公職者等の配偶者は公職者等の職務と関連して金品等を受けることを禁止する」と規定している。キム・ジョンア記者 ja.kim@ilyo.co.kr クァクチューブの論争で見た請託禁止法…公務員・配偶者適用基準 どこからガリーナ（リンク）

オンライン検索の上部に露出する「木ウィキ」は現在、大型メディアを圧倒するトラフィックを記録し、世論形成に大きな影響を及ぼしている。しかし、誰でも編集できるという集団知性の裏面には、検証されていない虚偽情報と悪意の噂の無分別な流通という致命的な副作用が存在する。厳格なファクトチェックを経る既成メディアとは異なり、最小限の事実確認手続きや編集責任者すらない構造は深刻な法的紛争の温床となっている。虚偽の事実登載で名誉毀損や営業被害が発生しても、現実的に責任を問うのは容易ではない。多くが文書を修正するwikiの特性上、悪意のある編集者を特定することが難しいからだ。本人認証の不在と仮想プライベートネットワーク（VPN）を利用した迂回接続は、捜査難易度を極端に高め、結局被害者が告訴を放棄することになる「責任蒸発現象」を生む。 プラットフォームに責任を問うことも限界がはっきりしている。情報通信網法第44条の2によると、他人の権利を侵害する情報が流通される場合、情報通信サービス提供者は、被害者の要請に応じて当該情報を削除又は臨時措置する義務がある。木ウィキもこれにより権利侵害情報に対して臨時措置（文書暫定削除）を施行中だ。しかし、権利救済を要請した被害者の情報と事由を公開する「透明性報告書」がまた別の加害を生んでいる。大衆の好奇心を刺激して論議を増幅させる「ストライサンド効果」を誘発し、二次加害を助長するためだ。削除された文書も30日後面再作成が可能で、被害者は無限削除要求の転がりに陥るようになる。さらに、最高裁判所は、情報通信サービス提供者が名誉毀損的投稿を放置して収益を出した場合、防助による共同不法行為の責任を問うことができると判示したことがある（最高裁判所2008年53812判決など参照）。パラグアイに本社を置く木ウィキが莫大な国内広告収益を上げながらも、実効性のない独自の規定の後に隠れて不法情報の再流通を傍関することは判例の趣旨を刑解化する行為だ。このように堅固に見える法的死角地帯の中でも毀損された権利を取り戻す突破口は存在する。筆者が属する法務法人大輪をはじめ、一部の大型ローファームが韓国と米国の法体系を同時に活用して隠れた加害者を追跡するサービスを提供しているからだ。具体的には、米国裁判所のディスカバリー（証拠開始）制度を活用して海外サーバーを経由した迂回接続者の身元情報を把握する方式だ。このような韓米弁護士の緊密な空調を通じれば、匿名性の後ろに隠れたユーザーに直接的な民・刑事上責任を問う実質的な対応が可能となる。立法及び規制当局は、海外法人という理由で法網を避ける巨大プラットフォームに対して国内代理人指定制度を厳格に適用して法的管轄権を確立しなければならない。さらに、情報通信網法上、プラットフォームの管理義務を故意に解態する場合、実効性のある制裁を加えることができる制度的整備が緊急である。プラットフォームが享受する権利と収益には、それに対応する責任が従わなければならない。 'SUIT';"> [記事を見る] [投稿] ‘木製ウィキ’ 法的矛盾と

遺族「救命ロープを投げずに傍観」…業務上過失致死の疑いで告訴 先月、江原道襄陽郡の洛山港で発生した漁船転覆事故をめぐり、救助隊員らの不十分な対応疑惑が浮上する中、警察が捜査に着手した。15日、法曹界などによると、束草警察署は、事故で亡くなった船長A氏の遺族が当時出動した救急隊員と救助隊員など6人を相手取って提起した告訴状を受理した。適用された容疑は業務上過失致死だ。遺族側は、隊員らが現場に到着して危険に陥ったA氏を認識していたにもかかわらず、救命装備の投擲など最低限の救助努力すらせず、死亡事故が発生したと主張した。遺族側によると、A氏は事故直後、救命胴衣を着用したまま防波堤の近くまで泳いできて、大声で救助を求めた。しかし、現場に到着した隊員らは、ただちに救命ロープを投げるなどの救助活動を行わなかった。その後、再び波に押し流されてもがいていたA氏は、事故発生から20分余りで救助されたが、結局亡くなった。遺族側は「当時撮影された映像を見ると、高齢であるA氏の配偶者が海水に直接入って夫を救おうとしていた状況でも、隊員らは最低1分以上、防波堤の上でただじっと現場を見つめているだけだった」と指摘した。A氏の遺族側を代理する法務法人大輪のソ・ボンハ弁護士は「当時、隊員3人が救命浮環を持って防波堤の端まで行ってから再び戻ってくる途中も、被害者は手を振るなど依然として意識がある状態だった」とし、「隊員が戻ってきた後も、現場にいた知人らが被害者を救助しようと努力したが、このときにでも救命浮環を投げるなど積極的な救助活動が行われていれば、状況は変わっていただろう」と述べた。ソ弁護士は「目の前で夫を失った被害者の配偶者を含む遺族らが、現在、極度の心理的苦痛を受けているにもかかわらず、加害者側は関連資料に対する情報公開請求すら拒否している」とし、「家宅捜索などを通じた客観的な資料の確保が切実な状況だ」と強調した。ファン・ジョンウォン記者 (garden@sidae.com) [記事全文を見る] 同行メディア時代 - 洛山港の漁船転覆事故「不十分な救助」疑惑…警察、隊員6人の捜査に着手 (リンク) ニュース1 - 洛山港転覆事故の遺族「救助の遅延」…救助・救急隊員6人を告訴 (リンク)

15日、法曹界によると、昌原地方検察庁統営支庁は先月19日、詐欺および保険詐欺防止特別法違反の疑いで訴えられた。 2008年から10年余り、腰椎や椎間板障害などの疾患で虚偽の入院を繰り返し、保険金を受け取った疑いを受けた。警察はＡ氏が６０００万ウォンを超える保険金を偏取したとみて事件を検察に渡した。Ａ氏は容疑を全面否認した。実際の病気で長期間病院診療及び入院治療を受けたものだけで、保険金を目的とした虚偽入院はなかったと主張した。 検察はＡ氏の故意性を認めにくいと見た。 2008年から2015年までに行われた保険金受領の場合、公訴時効が完成し、2019年に受けた1400万ウォンほどの保険金も詐欺の医師に偏取したわけではないと見た。 一方、検察は入院治療の必要性は手術など治療がなされた点、医療行為の適正性について評価が交錯する点などを不起訴処分の根拠として挙げた。 併せてAさんが長期間保険契約を正常に維持してきたし、保険料水準も過度だと見にくい点などを総合して偏り法だったと断片目的だったと。大輪チョイクチョン弁護士は「診療記録と治療経過を比較して実際の治療の必要性があったことを集中的に訴えた」とし、「医療行為は事後的に算定された適正入院日数を超えたという事情だけで、欺瞞行為や偏取の違法性を断定するのは難しいという法理を通じて故意性がない」と述べた。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事を見る]数千万ウォンの保険金の偏り疑惑70代…不起訴処分（リンク）