تحليل القضايا/الاتجاهات الأخيرة

تتزايد حالات تقديم طلبات فتح تحقيقات مكافحة الإغراق في ظل انتشار الحمائية التجارية عالميا. وسجل عدد طلبات فتح تحقيقات مكافحة الإغراق في كوريا خلال العام الماضي رقما قياسيا بلغ 13 طلبا، كما اتسع نطاق المنتجات المستهدفة من الصلب والمنتجات الكيميائية ليشمل مجالات متقدمة مثل الروبوتات الصناعية. وفي الوقت نفسه، تدرس الحكومة إدراج عوامل نوعية في طريقة احتساب رسوم مكافحة الإغراق. ويشير ذلك إلى احتمال تغير هيكل تحديد الرسوم نفسه، وفي ظل هذه الاتجاهات توجد ثلاث نقاط رئيسية يتعين على الشركات الانتباه إليها.

قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن فرض الإدارة الأمريكية رسوما جمركية استنادا إلى قانون الصلاحيات الاقتصادية الدولية في حالات الطوارئ غير مشروع، ومن ثم يجب إبطاله. (صدر الحكم في 2026. 2. 20.)

نستعرض استراتيجية مكّنت مستشفى كان يتحمل ديونا قدرها 6.2 مليارات وون كوري جنوبي من تعديل 58% من ديونه وتجاوز خطر الإغلاق، من خلال إجراءات إعادة تأهيل المستشفى وإعادة تأهيل الشخص الاعتباري الطبي.

يعد بيع شركة ذات شخصية اعتبارية مسألة بالغة الأهمية تحدد مصير الشركة. وفيما يلي نتناول، بالاستناد إلى حالات عملية، تصميم هيكل الصفقة الواجب مراجعته وسبل التعامل مع المخاطر القانونية المتعلقة ببيع الشركة.

يعد الاستحواذ على العلامة التجارية قرارا إداريا بالغ الأهمية يحدد مستقبل الشركة.لنستعرض دليلا لتحقيق استحواذ ناجح من خلال تأمين إطار للحماية القانونية قبل الاستحواذ على العلامة التجارية.

تعد التغييرات في قانون الشركات القابضة المالية عاملاً أساسياً في التعاون مع شركات التكنولوجيا المالية وتحقيق أوجه التآزر داخل المجموعة. وسنستعرض من خلال تعديلات هذا القانون محركات النمو الجديدة للشركات واستراتيجيات الاستجابة القانونية.

تعتبر صناعة أشباه الموصلات من الأصول الحيوية المرتبطة مباشرة بالأمن القومي. وقد ازدادت مؤخرا حاجة الشركات العاملة في مجال أشباه الموصلات إلى اتخاذ تدابير قانونية بسبب القيود التي فرضتها الإدارة الأمريكية على الواردات.

في هذه القضية المتعلقة بزيادة رأس المال بعوض من خلال تخصيص أسهم جديدة للمساهمين، تمثلت المسألة محل النزاع في تحديد ما إذا كان عقد الجمعية العامة للمساهمين وتعيين أعضاء مجلس الإدارة واتخاذ قرار بزيادة رأس المال بهذه الطريقة مخالفا للقانون. وقد جرى ذلك بعد وفاة المساهم المسيطر، إذ طلب أحد الورثة، الذي آلت إليه الأسهم بالميراث، تسجيل نقل ملكيتها باسمه على أساس ملكيته المنفردة لها، إلا أن الشركة رفضت طلبه. وقضت محكمة منطقة سيول المركزية بأنه لا يمكن اعتبار رفض تسجيل نقل الملكية غير مبرر، كما يصعب اعتبار تعيين أعضاء مجلس الإدارة وقرار زيادة رأس المال بعوض من خلال تخصيص أسهم جديدة للمساهمين، اللذين استندا إلى ذلك، مخالفين للقانون.

كانت هذه القضية المتعلقة باستقطاب الاستثمار للشركات نزاعًا في ما إذا كان الشخص الخارجي الذي شارك فعليًّا في المفاوضات، أثناء إجراء شركة مدرجة مفاوضات استقطاب استثمار رأس مال أجنبي (صيني) والاستحواذ على حق الإدارة، يُعدّ «وكيلًا للشركة المدرجة» بموجب قانون خدمات الاستثمار المالي وأسواق رأس المال، وما إذا كان قد نقل معلومات جوهرية غير معلنة تتعلق باستقطاب الاستثمار إلى معارفه لاستغلالها في تداول الأسهم. ورأت المحكمة العليا أن «الوكيل» لا يقتصر على حائز الوكالة بموجب القانون المدني، بل قد يشمل من تولّى فعليًّا القيام بأعمال الشركة بتفويض أو تكليف، فنقضت حكم البراءة الصادر من محكمة الدرجة الأدنى وأعادت القضية. (حكم المحكمة العليا بتاريخ 4‏/12‏/2025 رقم 2021دو11654)

تتناول هذه القضية مسألة ما إذا كان التخفيض الضريبي يشمل أيضا توزيعات الأرباح المقابلة للأسهم الإضافية التي اكتسبها مستثمر أجنبي بعد صدور قرار بمنحه التخفيض الضريبي. قضت المحكمة العليا بأن قرار التخفيض يمثل شرطا مسبقا ضروريا لتحديد «المساهمة الفعلية» للمستثمر الأجنبي، ولذلك لا يجوز تطبيق التخفيض على الأسهم القائمة التي اكتسبها لاحقا من دون صدور قرار تخفيض مستقل بشأنها. (حكم المحكمة العليا الصادر في 2026. 1. 8. في القضية 2022두31112)

يحذر محام متخصص في قضايا الاحتيال المتعلق بنظام الجونسيه (jeonse) من احتمال ارتفاع مخاطر وقوع هذا الاحتيال قبيل بدء الفصل الدراسي الجديد في مارس وموسم التنقلات الوظيفية في الشركات.

كانت المسألة محل النزاع في قضية تتعلق بدعوى تسجيل نقل الملكية هي ما إذا كانت جمعية إعادة البناء تخلف، بمجرد حصولها على اعتماد خطة الإدارة والتصرف ونشرها، حيازة ملاك الوحدات المفرزة السابقين وكذلك حقهم في المطالبة بتسجيل نقل الملكية استنادا إلى اكتمال التقادم المكسب. وقضت المحكمة العليا بأنه حتى إذا نشأ حق الاستعمال والانتفاع بموجب قانون صيانة البيئة الحضرية والسكنية، فإن خلافة الحيازة تستلزم بحثا مستقلا للوقائع، مثل تسليم الحيازة ودفع الثمن. (حكم المحكمة العليا الصادر في 2026. 1. 8. في القضيتين 2023다211741، 2023다211758)