Analyses de cas / Actualités juridiques

Dans un contexte d’essor du protectionnisme commercial mondial, les demandes d’ouverture d’enquêtes antidumping se multiplient. L’année dernière, 13 demandes ont été déposées en République de Corée, soit le nombre le plus élevé jamais enregistré. Leur champ s’est étendu au-delà des produits sidérurgiques et chimiques pour englober des secteurs de pointe tels que les robots industriels. Parallèlement, le gouvernement de la République de Corée envisage d’intégrer des facteurs qualitatifs dans la méthode de calcul des droits antidumping. Cette réflexion laisse entrevoir une possible évolution du mécanisme même de détermination de ces droits. Dans ce contexte, les entreprises doivent prêter attention à trois points essentiels.

La Cour suprême des États-Unis a rendu un arrêt selon lequel les droits de douane imposés par l’administration américaine sur le fondement de la Loi américaine sur les pouvoirs économiques en cas d’urgence internationale étaient illégaux et devaient être invalidés. (Arrêt rendu le 20 février 2026)

Examinons la stratégie mise en œuvre dans le cadre d’une procédure coréenne de redressement hospitalier et de redressement d’une personne morale médicale, qui a permis à un hôpital endetté à hauteur de 6,2 milliards de wons sud-coréens de réaménager 58 % de sa dette et de surmonter le risque de fermeture.

La cession d’une société constitue une décision majeure susceptible de déterminer son avenir. Cette présentation examine, à partir de cas concrets, la structuration de l’opération et les moyens de gérer les risques juridiques devant impérativement être pris en compte.

L’acquisition d’une marque constitue une décision majeure pour l’avenir d’une entreprise.Examinons les mesures juridiques à prendre en amont afin de mener l’acquisition dans des conditions maîtrisées.

L’évolution de la Loi sur les sociétés holding financières de la République de Corée joue un rôle essentiel dans la collaboration avec les fintechs et la création de synergies au sein des groupes. Examinons, à travers le projet de modification de cette loi, les nouveaux leviers de croissance des entreprises et leurs stratégies de réponse juridique.

L’industrie des semi-conducteurs est considérée comme un actif stratégique directement lié à la sécurité nationale. Les récentes mesures de restriction des importations adoptées par l’administration américaine ont accru la nécessité, pour les entreprises du secteur des semi-conducteurs, d’en examiner les implications juridiques.

Dans la présente affaire relative à une augmentation de capital par émission d’actions nouvelles réservée aux actionnaires existants, un héritier ayant acquis des actions par succession après le décès de l’actionnaire de contrôle avait demandé leur inscription à son seul nom dans le registre des actionnaires. La société avait refusé cette demande, puis tenu une assemblée générale au cours de laquelle elle avait nommé des administrateurs et décidé de procéder à cette augmentation de capital. La question était de savoir si ces décisions étaient illégales. Le Tribunal de district central de Séoul de la République de Corée a estimé que le refus d’inscription ne pouvait être considéré comme injustifié et que, dans ce contexte, la nomination des administrateurs et la décision d’augmentation de capital réservée aux actionnaires existants ne pouvaient pas davantage être considérées comme illégales.

La présente affaire, relative à la levée de capitaux d'entreprise, portait sur la question de savoir si une personne extérieure ayant concrètement pris part aux négociations, dans le cadre desquelles une société cotée menait des pourparlers en vue d'un investissement en capitaux étrangers (chinois) et d'une reprise du contrôle de gestion, pouvait être qualifiée de « mandataire d'une société cotée » au sens de la Loi sur les services d'investissement financier et les marchés de capitaux de la République de Corée, et si elle avait transmis à ses connaissances des informations importantes non publiées relatives à la levée de capitaux pour les faire utiliser dans des opérations boursières. La Cour suprême de la République de Corée a considéré que la notion de « mandataire » ne se limite pas aux titulaires d'un pouvoir de représentation au sens de la Loi civile et qu'elle peut également inclure la personne qui, ayant reçu délégation ou mandat pour les affaires de la société, les a exercées en fait ; elle a donc cassé et renvoyé l'arrêt de relaxe rendu par la juridiction du fond. (arrêt de la Cour suprême du 4 décembre 2025, n° 2021도11654)

Cette affaire portait sur la question de savoir si, lorsqu’un investisseur étranger acquiert des actions existantes supplémentaires après avoir obtenu une décision d’allègement fiscal, les dividendes correspondant à cette acquisition supplémentaire bénéficient également de cet allègement. La Cour suprême de la République de Corée a jugé que la décision d’allègement constituait un préalable indispensable pour déterminer la « contribution effective » de l’investisseur étranger et que l’allègement ne pouvait donc pas s’appliquer aux actions existantes acquises ultérieurement sans décision distincte. (Arrêt de la Cour suprême de la République de Corée du 8 janvier 2026, affaire 2022두31112)

Les avocats spécialisés dans les escroqueries au jeonse, un système coréen de bail fondé sur un dépôt élevé, avertissent que le risque de telles escroqueries pourrait augmenter à l’approche de la rentrée universitaire de mars et de la période des mutations professionnelles.

Dans cette affaire relative à une action en inscription du transfert de propriété, la question était de savoir si le seul fait qu’une association de reconstruction ait obtenu l’approbation et la publication officielle d’un plan de gestion et de disposition entraînait également le transfert à son profit de la possession des anciens propriétaires de lots distincts ainsi que de leur droit de demander l’inscription du transfert de propriété sur le fondement de l’accomplissement de la prescription acquisitive. La Cour suprême de la République de Corée a jugé que, même si un droit d’usage et de jouissance naît en vertu de la Loi coréenne sur l’entretien des zones urbaines et de l’habitat, le transfert de la possession exige un examen distinct des circonstances factuelles, notamment la remise de la possession et le paiement du prix. (Cour suprême de la République de Corée, arrêt du 8 janvier 2026, 2023다211741, 2023다211758)