媒体报道

如果你喝了一晚酒后记忆模糊，被指控性犯罪，你会感到尴尬。此时我想到的第一个问题是“一个人即使在没有记忆的情况下也能受到惩罚吗？”事实上，许多法庭案件都是在醉酒后记忆被扰乱的情况下发生的。尤其是当受害人声称“我没有记忆，但我感觉自己受到了伤害”时，犯罪嫌疑人的反应就变得非常复杂。从犯罪嫌疑人的角度来看，首先要关注的法律标准是供述的可信度。调查机构和法院会仔细审查受害人的陈述是否具体且一致。我们还会审查受害人的说法是否符合通话记录和旅行路线等客观情况。即使受害人声称“失去记忆”，如果周围环境不自然，指控也不会被承认。因此，犯罪嫌疑人必须重点寻找对方陈述中的矛盾之处。 “无法抵抗”的判断也是犯罪嫌疑人必须积极辩护的一点。这是因为，只有在承认受害人处于无法反抗的状态的情况下，准强奸等才能成立。然而，仅仅陶醉并不能立即决定无法抵抗。法庭仔细审查受害人的行为、谈话和行动路线。例如，如果存在受害人正常继续谈话或自行移动的情况，这将对判断产生重大影响。归根结底，关键不在于“醉”本身，而在于当时状态的具体证明。应对性犯罪案件不是零碎事实的问题，而是整体趋势之战。仅凭一方的片面论据无法得出结论。只有当你在事件前后的行动和客观数据连接成一个故事时，你才能获胜。如果你想摆脱不公平的指控，仅仅辩称没有意图是不够的。必须按时间顺序详细组织情况并提供支持的数据。 大纶律师事务所的朴正久律师解释说：“在性犯罪案件中，人们很容易认为陈述就是一切，但实际上，陈述是否与证据相符更为重要。”特别强调，酒后发生的性犯罪案件，关键问题是案情是否不间断、自然延续，而不是是否存在碎片记忆。他补充说：“法院根据客观事实证据来判断有罪或无罪，而不是根据嫌疑人是否记得。” “如果你被错误指控，你应该避免情绪化反应，重要的是从调查一开始就在法律专家的帮助下，用客观数据和一致的解释进行彻底回应。”[查看全文] 当涉及酒后性犯罪时，“客观情况”而不是碎片记忆决定了结果（链接）

大纶律师事务所金英洙律师向最高法院提起诉讼，是李艺蓝中士死亡案的证人……搜查时没有收到逮捕令副本，因此准上诉和再上诉被驳回……“如果不是嫌疑人，就没有签发逮捕令的义务。” “证人在不知道英文文本的情况下被处决，无论他或她自己的行为如何。”宪法法院全体合议庭将决定调查机构搜查并逮捕非嫌疑人证人时不提供逮捕令副本的做法是否违宪。据法律界13日报道，宪法法院指定审判庭12日决定，将大纶律师事务所金英洙律师向大法院提起的诉讼移交合议庭审理。该案件的起因是，调查2022年已故李艺蓝中士死亡案的特别检察官安美英组，扣押并搜查了作为参考的金律师的住所和智能手机，并拒绝签发搜查令副本。据大纶报道，金律师在向宪法法院提交的诉状中指出，调查机构对法律的解释直接违反了宪法规定的平等权利和正当程序原则。金律师强调说：“嫌疑人是指因其行为而成为调查对象并受到逮捕令执行的人，而参考人则无论其行为如何，在不了解案件含义的情况下被处决。”他还强调，“参考人应该被视为处于正当程序原则和寻求审判权在程序上得到保障的位置”，并补充道，“他特别指出了一个现实问题，即如果没有搜查令副本，被没收人的实际辩护权就会被抵消。”金律师解释了当时的情况，称“申请人无法记住几十页逮捕令的内容，因此如果无法复印，他要求允许他拍摄逮捕令或记录其主要内容，但也被拒绝了。”他随后抱怨道，“无法确认搜查扣押令的执行是否在与搜查扣押令所载犯罪事实相关的法律范围内进行。”他还强烈反驳了调查机构以“调查保密”作为拒绝发放副本的主要理由的说法。他指出，“通过出示搜查扣押令披露的调查秘密与通过签发副本披露的调查秘密没有区别。”此外，他还强烈批评说，“向涉嫌犯罪的嫌疑人提供逮捕令副本，却以调查保密为由拒绝向无辜者提供，是一种不连贯的行为。”此前，法院裁定侦查机关在起诉前调查阶段没有义务向嫌疑人以外的第三方出具逮捕令副本，因此先后驳回了金律师的准上诉和重新上诉。宪法法院计划通过全体法官的听证会，对刑事诉讼法的规定是否违宪以及金律师的基本权利是否受到侵犯做出最终裁决。南宫民官 (kunggija@edaily.co.kr)[查看全文] Edaily - “在搜查和扣押证人时‘传递逮捕令副本’是违宪的”...宪法法院成员收到判决（快捷方式） 新闻一——三起法院法官移送本院的案件……超越“程序”也评判“违宪法律解释”（链接） 国际报纸 - 宪法法院审议不向证人提供逮捕令副本的调查做法是否违宪（链接）

一名被指控未经许可窃取他人教育内容和教学方法的手工艺教师在警方调查中被洗清罪名。据法律界12日报道，首尔九老警察署决定不遣送40多岁的女性A某，她于上月2日因泄露商业秘密和违反版权法等罪名被立案侦查。 A被指控在去年接受教育节目制作人B先生委托担任讲师管理职责过程中获得的讲座材料未经许可用于自己的讲座。 B女士称，B先生向A先生交付了教案、课本、活动单等各种材料，A先生随后擅自盗用这些材料制作讲座内容，并利用视听材料模仿讲座方法。虽然A先生确实收到了B先生的材料，但他声称自己以前曾使用视听材料授课。此外，还解释说，讲座中使用的活动表并非未经授权使用B先生的数据，而是使用人工智能（AI）起草并以通用方式编写的。警方认定，A先生在讲座中使用的材料已经分发给多家教育机构的众多教师和学生，并作为实际教材使用，因此只是公开数据，不构成泄露商业秘密。认为，视听材料的教学方式、上课顺序等属于思想范畴，不受著作权保护。 A先生的代理律师、大纶律师事务所的金大元律师解释说：“著作权并不适用于抽象的想法本身，而是适用于具体而详细的表达。我们积极解释B先生提出的问题内容只不过是任何人都可以借用的想法，因为这是一种普遍的教育方法，因此我们能够做出不发送案件的决定。”记者 郑哲旭[查看全文] Instructor accused of “copying teaching methods” not sent back… Police: “Ideas are not subject to copyright protection” (Shortcut)

-权一律师事务所（有限公司）大纶律师法律专栏 近日，个人信息纠纷调解委员会裁定未经当事人同意的名誉查询不违反个人信息保护法，在就业市场引起不小的轰动。通过核实前一学院的事实来确认所聘任的学院讲师的虚假经历的行为并不视为违法。一些人对此持乐观解读，称“现在在申请人不知情的情况下询问前雇主的声誉是可以的”，但如果完全接受这一点，可能会给企业带来重大法律风险，因此需要特别谨慎。首先，我们不仅要认识到，争议调解委员会的决定只是一个调解决定，与法院的裁决不同，不具有法律约束力，而且我们还要准确地理解这个争议调解委员会的决定的范围。该案的核心不是“声誉”，而是“职业的真实性”。换句话说，核实简历中列出的工作期限或职位等客观事实的行为被视为合法招聘过程的一部分，并作为例外情况被允许。然而，如果你超越这一点，进入收集对申请人倾向、工作能力和行为的主观评价的领域，情况就不同了。根据个人信息保护法第二条第一项第（二）项规定，第三方对个人倾向或表现等的主观评价，如果能够与其他信息结合识别特定个人，则严格属于个人信息。因此，如果招聘公司收集的人格评估超出了事实核查的范围，例如“应聘者的工作态度如何”或“与同事有什么摩擦或离开公司的具体原因是什么？”因该资料之收集，违反个人资料保护法第十五条第一项规定，而提供该资料之原雇主，超出收集目的范围向第三人提供个人资料，有可能违反该法第十七条或第十八条第一项规定。因此，不仅提供信息的前雇主，而且不公平地收集信息的招聘公司也不能免受刑事处罚或罚款。特别是，要求提供敏感信息，例如工会会员资格或健康状况，可能会导致更严厉的制裁，因为这是敏感信息，受到单独的更严格的规定（《个人信息保护法》第23条）。此外，除了刑事责任外，还有一个风险因素，称为损害赔偿民事责任。尽管单纯的名誉查询不直接属于劳动基准法第40条规定的“妨碍就业”的范畴，但司法机关对侵犯申请人个人信息自决权的行为适用严格的标准。事实上，首尔高等法院（2018na2073790）承认一家公司超出了其合理的自由裁量权，仅对某些因非法行为而承担损害赔偿责任的申请人进行了不客观的审查搜索，理由是它失去了招聘过程的公平性，并违反了申请人对获得公平评估的合理期望和信任。归根结底，对优秀人才的甄选对于企业来说至关重要，但法律基础薄弱的负面背景调查做法很难在现有的合规监控体系中得到保障。通过将争议调解委员会的决定曲解为“放纵”来强制进行任意调查可能是一种破坏招聘过程合法性的行为。为了从源头上消除不必要的纠纷的可能性，法律和人力资源管理者必须明确告知在招聘筛选阶段进行声誉检查的可能性，并将向应聘者寻求正式“书面同意”的过程制度化，其中明确了收集和使用的目的、收集项目、保留期限、拒绝同意的权利和缺点（个人信息保护法第15条第2款）。应该牢记的是，只有先发制人地制定了彻底的法律安全措施，公司确保优秀人才的核心战略才有意义。记者李东吴 (canon35@mt.co.kr)[查看全文] 关于声誉检查合法性的争议...保护公司的人力资源合规性（转到此处）

律师事务所大纶金珉秀律师 《道路交通法》规定，血液中酒精浓度达到0.08%以上为吊销驾驶执照的标准。如果在酒驾打击行动中确认的数字高于这个数字，大多数人会认为结果无法逆转并放弃。然而，驾驶执照的吊销并不仅仅由机械数字决定。因为行政处理所依据的事实必须有客观证据支持。近日，仁川地方法院作出合理裁决，重申了这一法律原则。当事人在驾驶两轮车时醉酒被抓，血液酒精含量为0.418%。这个数字是吊销驾照标准的五倍，是伴有意识下降或呼吸困难的危险水平。警方据此吊销了该男子的驾驶执照。委托人申请与刑事案件分开进行行政审判，但也被驳回，并提起行政诉讼。负责诉讼的律师查看了当时的央视，了解了当时的情况。客户按照红绿灯行驶，还看到他打方向盘躲避突然出现在路口的出租车。还有一些远非醉酒的情况，比如与醉酒被抓的警察清晰交谈。据此，负责律师强调，呼气分析仪测试值与当时的实际状态不符。结果，法院做出了对当事人有利的判决，裁定撤销驾驶执照的吊销。这是综合考察呼气分析仪测试值与当时实际情况之间的矛盾的结果。法院认为，仅凭提交的证据，没有证据表明当事人醉酒驾驶车辆的浓度超过0.08%。这个例子清楚地表明，更严厉的行政措施必须基于客观数据和合法程序。实践中，因醉酒控制数高而放弃响应的情况很多。然而，机械呼气分析仪测试值与实际驾驶条件的明显差异，是破坏结果可靠性的关键基础。因此，最重要的是快速获取客观数据来证明实际情况，例如包含镇压时行车路线的黑匣子或与附近闭路电视警察的对话。如果不屈服于呼气分析仪检测结果的压力，依法证明实际真相与数据之间的差距，就可以免除吊销执照的严厉处罚。尤其是吊销驾照，往往直接关系到民生。因此，如果存在不公平的情况，与其得出“耻辱已经出来了”的结论，而应该与法律专家一起仔细重构客观情况，努力揭开实质真相。 ● 外部作者的贡献可能与我们的编辑方向不同。京畿日报 webmaster@kyunggi.com[查看全文] [投稿]尽管呼气分析仪测试读数为0.418％，驾驶执照仍被吊销...合理的判断（快捷方式）

Dong-Hoon Kang，大纶律师事务所律师 近三年来，首尔非法乘坐地铁案件数量已达近16万起，罚款金额达77亿韩元。这是一种自满观念蔓延的结果，这种观念将未经授权使用他人优惠卡视为轻微偏差或轻罪。但从法律实践的角度来看，盗用财产罪是一种风险远远大于实际收益的财产犯罪。这是因为这是一种严重的违法行为，超出了简单违反条款和条件的范围，并需要承担很高的民事赔偿责任和刑事处罚。超过80%的非法乘车案例是未经授权使用家庭成员或熟人的折扣卡的情况。你可能认为只要不被现场抓住就没关系，但事实并非如此。这是因为，目标在通过检票口时不仅会被特定年龄的信号识别，而且还会与闭路电视录像实时链接。作为一名律师，最难辩护的部分是计算机日志记录。面对数据中残留的几个月的盗窃历史，“误带”的抗辩失去了法律效力。当发现非法乘车时，要支付的主要费用是根据铁路商业法和客运条款和条件的惩罚性附加票价。您必须支付相当于该路段票价 30 倍的金额。尤其重要的是，它不会以一次性检测结束。如果通过登机和下机历史检查发现过去连续未经授权登机，将对所有过去的使用情况以返还不公平利润的形式进行追溯收费。实践中，为了节省少量运费而被强行处决的案例屡见不鲜。刑事责任更加严重。未经公平补偿而使用有偿设施的行为属于刑法第348条之2“非法使用便利设施”的行为。如果您擅自出示身份证件来主动欺骗他人，则可能会被指控伪造私人文件、共存甚至欺诈罪。这是一件可能导致罚款甚至监禁的事情，而且不应忽视的是，它可能会变成留下犯罪记录的刑事案件，而不是行政罚款。如果你因意外发现而陷入法律危机，你必须制定切实可行的应对策略，而不是情感诉求。在有明确物证的情况下无理否认指控，只会成为今后刑事诉讼中加重处罚的依据。需要承认的我们接受，但我们必须考虑民事不当得利主张的范围在法律上是否合理。如果可以分析所有过去的记录，看看它们是否被盗，并且可以分离出实际的违规部分，则可以大大减少数百万韩元的罚款。在刑事诉讼阶段，重点应放在防止相互矛盾的指控上。通过证明调查从一开始就不是惯常的或迅速完成损害赔偿，战略反应对于最大限度地减少费用至关重要。最好的防御是基于客观证据逻辑地解释情况并达成友好协议，这样一个错误就不会造成终生的污点或难以承受的财产损失。记者 郑艺珍 yejin0311@inews24.com[查看全文] 【投稿】搭便车30次被撤回……作弊那一刻就成了犯罪（捷径）

他负责收款和交付现金，但他声称，“我认为这是正常的收债工作。”法院表示，“没有足够的证据表明他知道这一罪行……很难排除合理怀疑。”一名30多岁的男子通过求职网站获得工作机会，并被指控在收钱后参与电信诈骗，在一审中被无罪释放。首尔中央地方法院宣告 A 先生无罪，他于 4 月因违反《防止电信和金融欺诈损害及损害赔偿特别法》而受审。他被判刑了。去年，A先生在求职网站上发布了简历后，收到了信贷公司官员的邀请，称“如果收到债务人偿还的现金并交付，将获得按案津贴”，并被指控参与了交付约1.7亿韩元的电信诈骗组织犯罪。检方称，A先生使用化名，以偿还现有贷款、政府支持的再融资贷款、卡事故预防等名义收受受害者现金，然后交付给该组织。经判断，由他负责。 A先生完全否认了这些指控。他声称，他只认为这是正常的与贷款相关的外出工作，并不知道这是一起电话金融诈骗犯罪。他解释说，商业登记号码和公司地址实际上都列在互联网主页上，而且很难怀疑，因为它的运作方式就像一家普通公司。法院做出了对 A 先生有利的裁决。法院认为，“仅凭被告人收取、交付现金的事实，很难认定被告人立即意识到了电信诈骗犯罪行为”，“仅凭提交的证据不足以认定被告人有串通、协助、教唆的意图”。他接着说：“被告在海外生活后回到韩国，在韩国没有太多的社会经验，存在根据求职网站的招聘信息、公司名称信息和系统的工作报告方法可能导致误认为其是实际公司的情况。”他补充说，“很难说，仅凭他所做的工作类型，他就能立即知道这是犯罪行为。” A先生的代理律师、大纶律师事务所张贤智律师表示：“要认定共同犯罪，必须证明他们了解该组织的犯罪结构、分担角色、共同犯罪意图。”他补充说，“很难认定共谋关系，因为客户认为这是正常的讨债工作，按照指示行事，因此很难认定共谋关系。”他解释说，“在承认犯罪的同时，肯定有帮助的意图，但客户并没有这种意图，”并补充道，“在解释了所有情况，包括招聘流程、工作方法和生活环境后，我们才得到了无罪判决。” Whyjay@sportsseoul.com记者 Shin Jae-yu[查看全文] 被指控在申请求职网站后从事电信诈骗......法律无罪（快捷方式）

近年来，除了简单的法律纠纷代理之外，法律市场还需要密切的服务和先进的专业知识。即使在这个动荡的时代，大纶律师事务所仍然坚定不移地发展，显示出其作为一家大型律师事务所的潜力。 大纶去年的销售额约为1300亿韩元，连续两年在律师事务所行业中排名第9位。与去年（1,126亿韩元）相比，增长了约15.4%，在国内大型律师事务所中增幅仅次于新世宗（18.0%），位列第二。这种快速增长的背景在于大胆创新和实践。 大纶凭借自主研发的“AI大纶”和“MY大纶”应用程序，积极实施LegalTech（法律科技（基于数据和算法的法律服务））。此外，它在业内率先引入了服务不满意时退费的“诉讼（法律咨询和诉讼）质量保证体系”，并与美国合伙律师事务所SJKP一起在纽约联邦法院提起集体诉讼。以此为基础，我们不仅在韩国而且在全球市场制定新标准。 大纶首席执行官金国一表示：“持续增长是客户对大纶所追求的高质量法律服务的满意和信任的结果。” -连续两年保持“第九大律师事务所”地位。增长率背后的秘密尤其值得注意。 “从成立之初，大纶就没有停留在简单的扩张上，而是着眼于一石二鸟：盈利能力和效率。特别值得关注的指标是‘每位律师的销售额’，这被称为实质管理的衡量标准。大纶的每位律师的销售额约为5.4亿韩元，在国内大型律师事务所中排名第七。比整体销售额排名高出两个级别。由此可见大纶提供的服务有多么密集。” “这是一个可见的指标，显示所提供的内容。” -与美国SJKP律师事务所的协同效应显着。我听说您在公布业绩的过程中花了很多心思。 “我们内部深入讨论了是否公布美国合伙律师事务所SJKP在国内销售方面的业绩。经过深思熟虑，我们决定今年只单独披露韩国律师事务所的销售额。我们很谨慎，因为这可能被视为肤浅的展示。然而，我们选择了透明的披露方式，因为不披露业绩可能会引发不必要的怀疑。从明年开始，大纶和SJKP是独立的公司，但我们也在积极考虑如何将它们一起披露。” -特别是去年年底针对Coupang美国总部提起的集体诉讼引起了人们的关注。 大纶和SJKP是美国唯一处理本地诉讼的律师事务所。是什么促使您积极发挥作用？ “起点是我作为一个在成为管理者之前遭受过电商平台Coupang个人信息泄露的人所感受到的绝望。为了克服国内诉讼的局限性，我们战略性地使用了美国的集体诉讼（集体诉讼）和惩罚性赔偿制度。在韩国，只有诉讼参与者得到救济，但在美国，所有受害者的权益都可以得到保护。大纶的跨境（跨境交易）能力通过响应而无国界移动向美国联邦法院“这已被实践证明。” -随着企业进出和应对关税的频繁化，跨境领域的风险管理能力日益成为律师事务所的重点任务。 大纶在这一领域所拥有的竞争力是。 “跨境风险管理的核心是结合了大纶和纽约合作律师事务所SJKP专业知识的‘双向一站式协作体系’。当国内企业进入美国时，它会支持企业设立并检查税务风险。相反，当美国企业登陆韩国市场时，它会提供定制化的套餐，帮助其稳定落户并管理两国的法律和管理风险。为了应对日益增长的全球不确定性，我们与华小合作。 “全球复杂危机应对特遣队”也在运作中。最近，公司更加重视维持现有业务和风险管理，而不是新投资。因此，大纶最大的竞争力在于，当地专家直接致力于提供紧密结合的策略，而不仅仅是简单的建议。” -我们还通过自主研发的AI大纶和MY大纶引领法律技术市场。人工智能（AI）正在给现实的法律服务领域带来哪些改变？ “全球法律市场已经围绕技术进行重组。 大纶也顺应这一趋势，继续推进AI大纶。它经过训练，已经超越了简单的信息检索，而是仔细分析了每年积累的大量先例和胜诉案例。由于人工智能支持判例检索、数据分析和写作，律师可以更专注于制定法律策略和与客户沟通。 通过这一点，我们能够改善法律服务的高成本结构，并进一步提高消费者的可及性。” -去年下半年，我们在国内率先引入诉讼质量保证体系。非常规退款政策的背景是什么？ “我想纠正一些法律界的错误做法，他们在受理案件之前承诺解决所有问题，但在签订合同后却没有沟通，继续提供不真诚的辩护。诉讼质量保证制度是对大纶提供的法律服务质量承担全部责任的承诺。如果您对服务不满意，我们规定了按既定标准退费的制度。这也是大纶坚定不移的经营理念，把客户的信任放在第一位。 “这不是简单的退款保证，而是我们提供不需要退款的高质量服务的强烈意愿的表达。” -在处理大量案件的同时保持高客户满意度的秘诀是什么？ “大纶的核心竞争力是每年办理超过15000件案件所积累的大量实践数据。去年成立诉讼管理总部，是因为随着办案规模的扩大，客户管理可能会被忽视。总部是一个控制塔，防止事前争论不休和沟通失误。事实上，对3800名委托大纶案件的客户进行调查，超过98%的客户表示：即使是少量的差评，也严格反映在律师人员评价中，全力杜绝再次发生，做好质量管理。” -大纶未来的律师事务所模式和全球战略。 “大纶的全球化战略已经超越了口号，走上了务实的轨道。我们计划凭借在美国市场取得的看得见的成果和经验，完成连接亚洲和欧洲的全球网络。我们计划进入日本东京、中国上海、英国伦敦等主要城市，提供无国界的优质法律服务。“我们将超越简单的排名竞争，用大纶积累的实际数据和经验来保护客户权益。世界各地的创新系统。” ——我想说的是。 “大纶的快速增长是完全从客户角度持续创新的结果，不受现有法律行业过时做法的束缚。我们不仅仅是一家大型律师事务所，而是希望成为任何人都可以轻松联系和信任的可靠法律合作伙伴。 “我们将成长为一家站在客户角度思考、率先保护实际权益的全球标准律师事务所。”[查看全文] 通过创新而非定制实现快速增长...“我们将成为任何人都可以轻松找到的律师事务所”（快捷方式）

大纶律师事务所8日宣布，顺利完成“美国”与韩国外国公司协会 (KOFA) 联合举办的外国公司关税退税和贸易风险应对网络研讨会。本次网络研讨会旨在分析美国最高法院最近裁定《国际紧急经济权力法》（IEEPA）非法后最近正式启动的关税退还程序，并探讨企业的先发制人的贸易风险应对策略。本次活动吸引了来自外企的高管以及法务、财务、SCM部门的管理人员参加，并表现出浓厚的兴趣。第一环节，海关专家明载浩以美国IEEPA关税退税制度及最新实务动向为主题进行演讲。明委员介绍了上月20日开始运营的美国海关与边境保护局(CBP)在线退税门户网站“CAPE(入境事务综合管理和处理)”系统的逐步适用范围和实际程序。明专员强调，“根据最高法院的裁决，这笔退款并不是自动退款，只有官方进口商（IOR）直接通过CAPE系统申请才能收到。”他还建议，在美国确保金融账户的安全至关重要，并且应迅速准备好单独的程序替代方案，例如反对，以应对不受该系统申请限制的案件。第二场由外国律师Dong-hoo Son（美国）围绕退款后的主要问题进行了讲座。孙律师要求采取一种方法，明确区分退款的实际收据结构和法律归属结构。孙律师指出，“在DDP（完税交货）交易等中，如果纸面的IOR与实际的义务承担者不同，则存在退款优先支付给经济承担者以外的实体的风险。”他接着说：“为了防止此类纠纷，应紧密组织权利转让和利润分享等合同前结构，并将交易与贸易法第301条和第232条联系起来。 “未来我们需要全面审视贸易风险，”他强调。 大纶首席执行官 Kim Kuk-il 表示：“这次网络研讨会是一个机会，可以了解外国公司在价值约 1660 亿美元（244 万亿韩元）的退款机会开放的情况下可能面临的实际陷阱和结构性风险。”他补充道，“我希望企业未来能够明确谁的法律归属，并确保逻辑一致性，为即将展开的贸易浪潮做好准备。”李恩惠 (zhses3@joseilbo.com)[查看全文] “美国244万亿韩元关税退税之路已打通”……大纶，海关退税/贸易网络研讨会圆满结束（快捷方式）

专门法庭的数量增加了一倍……校园暴力委员会审查的案件数量也在4年内增加了78%。教育厅统一后，老师干预的路被堵死了……施暴者与受害人的沟通被切断。这里有A和B，即将进入大学的高三学生。开学时我们在同一个班，但我们连电话号码都不知道，也从来没有说过话。有一天，下课的时候，另一个班的一个学生进来借一本课本。 A将书扔向门口想要递过去，但由于力气不足，书没能到达门口，落到了坐在中间的B女士身上。 A立即道歉，B小姐则无视此事。然而几天后，A被举报为校园暴力的施暴者。随后提出了特殊伤害刑事诉讼。 B小姐的父母误会A小姐故意把书扔给女儿。数百页的材料被提交给学校和调查机构，大意是“我们的女儿自去年以来一直受到排斥和骚扰”。结果是无罪释放，没有采取任何行动。然而，与此同时，男孩A已经好几天无法上学，学校里谣传他就是肇事者。男孩A的父母花在律师费上的钱达数千万韩元。有人可能会问，这怎么可能是校园暴力呢？然而，如今这样的案例在学校里并不少见。韩国社会已经到了这样一个阶段，课堂上发生的每一个微小的冲突和误会都会经过校园暴力委员会、行政审查、行政诉讼到法院。司法部门也开始顺应这一趋势。家长经济实力的差距在处理校园暴力的过程中暴露无遗。去年二月，首尔行政法院将专门审理校园暴力案件的法院数量从两个增加到四个。这项措施是为了应对自2026年高考起强制实施校园暴力措施而导致相关诉讼激增的情况。由于针对该决定的诉讼结案时间被推迟，对学生记录和入学考试时间表的影响加大，因此法院别无选择，只能加快审理速度。事实上，首尔与校园暴力相关的诉讼三年内增加了2.6倍，从2022年的51起增加到去年的134起。这并不是首尔独有的现象。据西萨日报记者10日独家从教育部获得的校园暴力审查和上诉程序状况显示，校园暴力对策审查委员会（以下简称校园暴力委员会）审查的案件数量在四年内增长了77.8%，从2021学年的15653起案件增加到2024学年的27835起案件。每年，校园暴力委员会都会堆积一万起案件。 这意味着学校发生的冲突流入行政程序的数量已经超过了临界点。随着审议的增多，投诉的数量也随之增加。同期，违规学生提出的行政判决请求从875件增加到1261件，行政诉讼从107件增加到241件。值得注意的是不服从的结构。与受害人的主张（10→3起）相比，加害者的投诉使用频率（107→241起）始终很高。特别是，2024学年，犯罪学生提交了583份暂缓执行申请，而受害学生仅提交了11份申请，差距达53倍。暂缓执行是指在案情得到判决之前暂停校园暴力委员会措施的有效性的程序。如果该措施推迟实施，录入学校档案的时间将会推迟，对入学考试的影响也会减少。此外，随着一些大学开始根据政府指导方针先行反映2025学年以来的校园暴力记录，对入学考试更加敏感的高年级学生愿意提起诉讼的趋势变得更加明显。这就是为什么业内有一种诊断，不满的目的更接近于“争取时间”而不是“取消处置”本身。诉讼激增的背后是损害报告本身的增加。根据教育部《2025年第一次校园暴力调查》显示，投诉校园暴力的学生人数逐年增加，2022年为5.36万人，2024年为6.77万人，2025年为8.15万人，三年内增长了1.5倍。如今，家长态度的转变也导致举报直接上法庭。即使是过去被视为儿童恶作剧的问题，现在也会立即得到报告。除了“只有我一个人受苦”的说法外，甚至双方都近乎过失的案件也经常被定义为暴力。许多分析认为，造成这种现象的根本原因是对独生子女的过度保护或过分喜爱。专门处理校园暴力的律师（前首尔家庭法院法官）申惠成解释说：“以前有施暴者家长道歉的氛围，但现在常见的是‘你也应该为我所做的事情承担责任。’”随着法律应对的标准化，处理校园暴力的过程已成为暴露经济差距的阶段。有能力承担诉讼费用的父母会战斗到底，而无力承担诉讼费用的父母即使没有过错，最终也会屈服。一位受害者家长表示，“教育局资助了心理咨询费用，减轻了负担，但诉讼费用是一个巨大的负担。校园暴力受害者的家长凑钱提起了诉讼。” 我们已经到了这样一个阶段，即使是受害者的父母也必须以共同投资的形式承担费用，以在体制内进行斗争。尤其是，当不遵守校园暴力措施时，家长比当事人更加不耐烦。 大纶律师事务所律师金大元（原仁川南部教育厅校园暴力应对委员会委员）表示：“为了改变校园暴力处理结果，必须证明存在重大偏差或滥用自由裁量权，这绝非易事。”更糟糕的是，当刑事案件合并时，校园暴力委员会迟开或在看到刑事案件结果后重新开庭，这只会加深没有心理和财力的家长的痛苦。近距离观察校园暴力案件的法律专家指出的更根本的问题在这里更进一步。校园暴力处理系统本身就是考虑到“极端施暴者和极端受害者”的。立即隔离、停课、禁止接触等强有力的措施对于保护真正受到伤害的学生至关重要。然而，申律师指出，“对于接近虚假报告或非常轻微的案件，都统一采取同样的措施，因此冲突实际上会增加。”他辩护的一个案件发生在一所小学六年级的女学生中。一些学生给朋友发不愉快的短信的事件被认定为校园暴力，而在举报过程中，朋友们互骂“白痴”的恶作剧全部被曝光。最后，甚至连与纸条无关的学生也被举报为施暴者，其中有的学生被判定为“不是校园暴力”后才得以逃脱程序。申律师说：“小时候，就算和朋友吵架了，第二天不是和好了吗？现在家长一举报，就立即申请分居，连道歉的机会都不给。”在沟通被切断的地方，认知的差距会加深。即使被认定为加害者的人想道歉也没有办法，而作为受害者报案的人却得不到道歉而积怨已久。申律师表示，“在很多情况下，父母双方都是通情达理的人”，但“尽管如此，连联系方式都没有公开，所以在分居期间，另一个孩子越来越被认为是坏孩子。”教室里作为冲突主要场所的老师座位也变小了。校园暴力问题统一归教育厅管辖后，几乎没有教师直接干预的空间。 申律师说：“老师们可以看到谁受到了委屈，”但他补充说，“如果他们站在受委屈的一方，对方家长通常会来学校对他们大喊大叫，所以最后，有很多情况是他们不站在任何一方，然后走开。”他观察到，在多数小案子上法庭的情况下，肇事者或受害人的父母一方或双方都存在问题。负担就转嫁到了老师身上。教育厅的统一本身就是反复试验的产物。曾经，个别学校成立了自己的校园暴力委员会。由于责任在于校长，因此尝试在学校层面解决问题也有积极的一面。但由于委员会组成、召集通知等程序均由非法律专家进行，程序缺陷频频发生。申律师表示，“虽然可以认定为校园暴力，但因程序缺陷而导致行政诉讼中的判决被破坏的案例已经积累了很多”，并补充道，“学校感到再次采取同样行动的负担，因此形成了退缩的恶性循环。”他的诊断是，统一是对副作用的反应，但结果是，现场工作和专业知识同时消失了。 “学校必须占据中心舞台，鼓励调解与和解。”尽管如此，专家们的普遍看法是，问题的关键必须由学校掌握。指出，学校忽视自身作用的背后，是对校园暴力的应对受到了合法市场逻辑的左右。金大元律师指出，“校园暴力制度的最初目的是通过引导和解决纠纷，将施暴者培养成健全的社会成员。为此，学校的积极干预至关重要，但实际上，学校因行政负担而忽视了这一责任。”事实上，当一些学校出现问题时，有强烈的倾向去淡化或隐瞒事件，或者相反，在没有教育指导的情况下，机械地把事件交给校园暴力委员会。枯燥的行政程序取代了本应在课堂上实现的教育解决方案。金律师呼吁学校发挥负责任的作用，他说：“最终，不仅是受害者，加害者也是学校必须拥抱和教导的保护对象。”他接着建议，“学校不应该只是处理文件的地方”，“学校应该从案件一开始就占据中心位置，首先找到教育解决方案，例如鼓励学生与家长之间的调解与和解。”学校的作用为何如此紧迫，这是显而易见的。 因为一旦发生暴力，任何制度或法律都无法彻底抹去孩子身上留下的创伤。受害者转学或退学的案例很多，有的最终做出极端选择，结束了生命。这与家庭的社会地位或名誉无关。演员权五重的故事就是一个明显的例子。他最近在一次广播中谈到他的儿子患有一种罕见的疾病，他是校园暴力的受害者。当他讲述儿子的痛苦时，他抽泣着，儿子的脖子被玻璃卡住，不得不爬到浴室。 “孩子还小，有可能会发生。”他平静地说，但不得不带着流血的儿子去急诊室的父亲的心终于崩溃了。因此，专门负责校园暴力的法官数量的增加，更像是对日益加剧的冲突的事后应对。专家指出的问题也正处于争议提交法庭之前的阶段。这些都是制度假定的“极端校园暴力”与实际冲突的差距、审议阶段的专业性缺失、课堂上的沟通被切断。我们回到那个教室吧。课间结束时扔掉的书本会以学校的道歉而告终。然而，虽然系统封锁了这些言论的空间，但案件经过行政审判和行政诉讼，最终到达了法院。归根结底，减少法院工作量的方法不是增加法官人数。首先要回馈学校，让学校成为一个可以让一个词来来去去的地方。 MZ家长改变了“应对校园暴力的方式”……老师们也放弃了官司战。在学校里，有人抱怨课堂的调解功能实际上已经瘫痪。在京畿道华城市工作了8年的金姓教师（女，35岁）在接受《西萨日报》采访时表示，“即使学生和解，家长也不肯道歉，坚持采取法律行动的情况也很多。现在，遇到校园暴力，老师往往会抽身而退。也有老师因干预不当而承担责任的情况。”除了作为证人作证的负担之外，在处理校园暴力过程中，教师成为提出问题的案件越来越多，课堂调解的空间也越来越狭窄。连老师都放手了，校园暴力受害者的家长又该向何方求助呢？ 《西萨日报》在4月20日至4月30日期间会见了三位孩子遭受校园暴力受害者的家长，他们的说法各不相同，但他们都一致认为“现阶段最现实的措施是在学生记录中留下记录”。 这意味着，在课堂调解不起作用的情况下，家长可以依赖的唯一制度机制就是记录在学生记录中。受害者学生的家长表示：“在学生记录中保留记录是一种现实的补救措施。”有一个上小学孩子的A先生说，“不仅是校园暴力的煽动者，还有所有参与的学生，都需要惩罚。孩子们心里的伤害不是可以逆转的吗？”他说：“调查开始后，我了解到我的孩子正在独自应对所有肇事者和无良心的学校管理人员，”并补充说，“我对自己强迫我的孩子去上学感到不满，因为他不想上学。”其他家长也有类似的无助感。有一个正在读中学的孩子的B先生说：“我的孩子不肯上学是有原因的，但学校的立场不同。我的孩子被殴打，甚至听到脏话，但肇事者只受到了第一次惩罚（书面道歉）。现在，我准备为孩子搬家。”有一个正在上高中的孩子的C先生也表示，“学校对被殴打的孩子的处罚是书面道歉，只有被殴打的人受到了不公平的对待”，“与遭受一生的创伤和一起破坏家庭相比，这种惩罚太轻了。”为了了解双方的立场，记者还约见了被认定为校园暴力实施者的学生家长D先生。 D先生声称，“索赔的学生和我的孩子本来是亲密的朋友”，“但在某个时候，他们与其他学生联手，突然开始指责我的孩子是肇事者。”他说：“他们在没有证实事实的情况下向广播电台报道，只是对媒体进行片面的指责。他们甚至威胁要提起民事诉讼，这将彻底毁掉孩子的一生，而不是通过校园暴力委员会澄清，这是合法的程序。” “这看起来只是为了摧毁它，”他抱怨道。事实上，经证实，D先生的孩子和受害者之间有着长期的联系，因为他们是体育系的高年级学生和低年级学生。尽管具体事实将通过未来的法律斗争来确定，但D先生的立场是，目前已知的大部分内容都被恶意夸大了。然而，在已经被污蔑为肇事者的情况下，D先生的孩子在学校几乎没有立足之地。 D先生声称，他的印象是，学校和校园暴力委员会在调查完成之前就已经将他的孩子视为犯罪分子并做出了结论。问题是，虽然双方的说法如此一致，但在事件的真相被揭露之前，父母之间的情感裂痕就已经加深到了无法弥补的程度。这成为各方和解的决定性障碍。对于那些抱怨教育领域受挫的人来说也是如此。前面提到的金姓老师坦言，“从老师的角度来看，我不会感到舒服，因为肇事者和受害者都是同一个学生”，而且“如果你支持一方的立场，你就会陷入责任论，所以主动调解实际上是不可能的”。记者李泰俊 (jun@sisajournal.com)[查看全文] 教室里一本书被扔出造成特殊伤害……“校园暴力”在法庭上堆积如山（链接）