Análisis de Casos / Actualizaciones Legales

Este caso versó sobre si una conducta constituía una «práctica comercial normal conforme a un orden de competencia deseable» en un litigio relativo a una infracción de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo de la República de Corea. Se trata de una sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea que confirmó el criterio del tribunal de instancia anterior.

Este asunto planteaba si, en una demanda de reconocimiento de la condición de trabajador, un derecho pierde su eficacia cuando el trabajador no lo ejerce durante un período prolongado. El Tribunal Supremo de la República de Corea consideró que el derecho había perdido su eficacia.

Esta sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea declaró que el «acto indebido» del delito de acto indebido tras aceptar un soborno y el «ejercicio de funciones a raíz de una solicitud indebida» previsto en la Ley de Prohibición de Solicitudes Indebidas y de la Aceptación de Dinero u Objetos de Valor no son conceptos idénticos, en un litigio por infracción de dicha ley. La sentencia estableció claramente los criterios para determinar si se ha infringido esta ley.

Se trata de una resolución del Tribunal Supremo de la República de Corea sobre la interpretación de la Ley de Procedimiento Penal de la República de Corea en relación con la admisibilidad probatoria. El Tribunal Supremo consideró que un investigador había intervenido en el acta de mediación penal en cuestión y resolvió que no podía admitirse como prueba.

Este caso, relativo a la sanción por el delito patrimonial de incumplimiento del deber de lealtad en la gestión de asuntos ajenos conforme al Derecho penal coreano, planteó si el operador de un vehículo sujeto a un contrato de gestión con una empresa de transporte (jiip) ocupaba la posición jurídica exigida para que se configurase el delito al constituir, tras celebrar el contrato y antes de pagar íntegramente las cuotas, una hipoteca de máximo sobre el vehículo.

Este asunto se refería a la determinación, conforme a la Ley del Impuesto sobre Sociedades de la República de Corea, del ejercicio fiscal al que debía imputarse como ingreso computable la indemnización por expropiación recibida en virtud de una sentencia favorable con declaración de ejecución provisional. Se expone el criterio del Tribunal Supremo de la República de Corea sobre el ejercicio fiscal de imputación de dichos ingresos computables.

El pasado mes de septiembre se dictó la primera sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea que reconoce que los conductores de sustitución también tienen la condición de trabajadores conforme a la Ley de Sindicatos y Ajuste de las Relaciones Laborales de la República de Corea. Tanto el tribunal de primera instancia como el tribunal de apelación y el Tribunal Supremo reconocieron que los conductores de sustitución también tienen la condición de trabajadores conforme a dicha Ley.

Esta sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea declara que el presidente de la entidad promotora de unas obras de construcción también es responsable de un accidente laboral con resultado de muerte. El Tribunal Supremo consideró que la empresa principal contratante también podía incurrir en el delito de infracción de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo de la República de Corea.

Este asunto planteó, en el marco de un litigio sobre el salario ordinario, si las horas de los servicios de guardia y de disponibilidad para llamadas constituían tiempo de trabajo con arreglo a la Ley de Normas Laborales de la República de Corea. Estos son los criterios establecidos por el Tribunal Supremo de la República de Corea para que dichas horas se reconozcan como tiempo de trabajo.

Este asunto se refiere a la negativa de una entidad local a autorizar la disposición de bienes de especial relevancia de una empresa que había recibido subvenciones, durante el procedimiento de quiebra de la persona jurídica. La sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea fue distinta de las resoluciones de primera y segunda instancia, que habían confirmado la negativa de la entidad local.

Se trata de un caso en el que una sociedad sometida a un procedimiento coreano de reorganización interpuso una demanda identificándose a sí misma como demandante, en lugar de identificar al administrador. Es una sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea que casó la sentencia recurrida y devolvió las actuaciones porque el tribunal de instancia anterior no adoptó medidas para determinar correctamente a la parte.

En materia de indemnización civil por daños y perjuicios, este asunto planteó si cabía reclamar una indemnización por el sufrimiento moral cuando un hecho ilícito derivado del incumplimiento de un procedimiento durante la fase de negociación contractual había vulnerado intereses jurídicos de carácter personal.