Analyses de cas / Actualités juridiques

Cette affaire portait, dans le cadre d’un contentieux relatif à une violation de la Loi de la République de Corée sur la régulation des monopoles et le commerce équitable, sur la question de savoir s’il s’agissait d’une « pratique commerciale normale conforme à un ordre concurrentiel souhaitable ». La Cour suprême de la République de Corée a confirmé la décision de la juridiction inférieure.

Cette affaire concernait la question de savoir si, dans le cadre d’une action en constatation de la qualité de salarié, le droit d’un salarié pouvait être privé d’effet lorsqu’il ne l’avait pas exercé pendant une longue période. La Cour suprême de la République de Corée a jugé que le droit avait été privé d’effet.

Il s’agit d’une décision de la Cour suprême de la République de Corée selon laquelle l’« acte irrégulier » constitutif de l’infraction d’accomplissement d’un acte irrégulier après acceptation d’un pot-de-vin et l’« exercice des fonctions à la suite d’une sollicitation indue » au sens de la loi coréenne sur l’interdiction des sollicitations indues et l’acceptation d’avantages ne sont pas identiques. Cette décision expose clairement les critères permettant d’apprécier une violation de cette loi.

Il s’agit de la décision de la Cour suprême de la République de Corée sur l’interprétation de la Loi de procédure pénale de la République de Corée relative à l’admissibilité des preuves. La Cour suprême a estimé qu’un enquêteur était intervenu dans l’établissement du procès-verbal de médiation pénale en cause et a jugé que celui-ci ne pouvait être admis comme preuve.

Cette affaire concernait la question de savoir si, dans le cadre de poursuites pour une infraction patrimoniale résultant de la violation du devoir de loyauté dans la gestion des affaires d’autrui, l’exploitant d’un véhicule rattaché à une société de transport selon le système coréen dit « jiip » avait la qualité requise pour que l’infraction soit constituée lorsqu’il avait grevé le véhicule d’une hypothèque garantissant des créances jusqu’à un plafond après la conclusion du contrat, mais avant le paiement intégral des échéances.

Cette affaire portait sur l’exercice fiscal auquel devait être rattachée, en tant que produit imposable au titre de la Loi coréenne relative à l’impôt sur les sociétés, l’indemnité d’expropriation reçue en exécution d’un jugement favorable assorti de l’exécution provisoire. Il s’agit de l’appréciation de la Cour suprême de la République de Corée concernant l’exercice de rattachement de ce produit imposable.

La première décision de la Cour suprême de la République de Corée reconnaissant que les chauffeurs de remplacement sont également des travailleurs au sens de la Loi sur les syndicats et l'ajustement des relations de travail a été rendue en septembre dernier. Dans cette affaire, la juridiction de première instance, la cour d'appel et la Cour suprême ont toutes reconnu aux chauffeurs de remplacement la qualité de travailleurs au sens de cette loi.

Il s’agit d’un arrêt de la Cour suprême de la République de Corée jugeant que le dirigeant d’une entreprise commanditaire de travaux de construction peut également être tenu responsable d’un décès causé par un accident du travail. La Cour suprême a estimé que l’infraction à la Loi sur la sécurité et la santé au travail pouvait également être constituée à l’égard du donneur d’ouvrage.

Cette affaire portait, dans le cadre d’un contentieux relatif au salaire ordinaire, sur la question de savoir si les périodes de permanence et d’astreinte téléphonique constituaient du temps de travail au sens de la Loi sur les normes du travail de la République de Corée. Il s’agit des critères retenus par la Cour suprême de la République de Corée pour reconnaître une période comme du temps de travail.

Cette affaire concerne le refus d’une collectivité territoriale d’autoriser la cession d’un bien important appartenant à une entreprise subventionnée, dans le cadre de la faillite de celle-ci. L’arrêt de la Cour suprême de la République de Corée diffère des décisions rendues en première et deuxième instances, qui avaient validé ce refus.

La société soumise à une procédure de redressement coréenne a engagé une action en se désignant elle-même comme demanderesse, au lieu de désigner l’administrateur. Il s’agit d’un arrêt de la Cour suprême de la République de Corée qui a cassé la décision de la juridiction d’appel et renvoyé l’affaire, celle-ci n’ayant pas pris les mesures nécessaires pour déterminer l’identité de la partie.

Cette affaire concernait la possibilité, dans le cadre de dommages-intérêts civils, de demander réparation du préjudice moral lorsque le fait dommageable résultant d'un manquement aux procédures requises au stade des négociations contractuelles avait porté atteinte aux droits de la personnalité.