Analyses de cas / Actualités juridiques

Procès militaire Il s’agit d’un arrêt de la Cour suprême de la République de Corée concernant une personne poursuivie pour infraction à la Loi sur la protection des secrets militaires. Dans cette affaire, la Cour a cassé la décision d’acquittement rendue par la juridiction inférieure en adoptant une nouvelle appréciation de la légalité de la perquisition et de la saisie ainsi que de l’admissibilité des preuves.

Il s’agit du cas de la société A, qui a demandé un examen préalable de la régularité avant l’imposition. La société A a demandé un examen préalable de la régularité avant l’imposition en invoquant 4 arguments, mais le Service coréen des douanes a décidé de ne pas faire droit à cette demande.

Nous présentons un cas de contentieux fiscal. L’administration douanière coréenne soutenait que les redevances devaient être ajoutées à la valeur transactionnelle des marchandises importées, tandis que le demandeur, contestant tout lien entre celles-ci, sollicitait l’annulation de la décision.

Il s’agit du cas de la société par actions A, qui entendait obtenir, par un contentieux fiscal, l’annulation de la décision du Service coréen des douanes rejetant sa demande de rectification des droits de douane, de la taxe sur la valeur ajoutée et des pénalités fiscales.La juridiction a estimé que cette décision de refus était illégale.

Il s’agissait d’une affaire portant sur la question de savoir si un terrain reçu par donation par une personne morale coréenne à but non lucratif était imposable au regard de la Loi relative à l’impôt sur les sociétés de la République de Corée.La Cour suprême de la République de Corée a jugé que ce terrain était soumis à l’impôt sur les donations.

Dans le cadre d’un contentieux d’entreprise, la personne poursuivie, représentante légale d’une petite et moyenne entreprise, a été mise en accusation sur le fondement d’allégations selon lesquelles elle aurait demandé et perçu des indemnités liées à l’activité de stagiaires au nom de personnes qui n’avaient jamais travaillé comme stagiaires.

Il s’agit d’une affaire dans laquelle les droits afférents à une technologie clé liée au développement d’un traitement contre l’obésité ont fait l’objet d’un contentieux en matière de brevets.L’Office coréen de la propriété intellectuelle a annulé l’enregistrement du brevet au motif que l’étendue de la protection revendiquée était excessive.

Dans le cadre d’un litige en contrefaçon de brevet, l’affaire portait sur la question de savoir si la modification de la forme solide d’un médicament relevait également du champ de protection du brevet. La Cour des brevets de la République de Corée a jugé qu’une telle modification relevait du champ de protection du brevet.

Cette affaire portait sur la régularité des actes de procédure dans un contentieux en matière de brevet ainsi que sur l’activité inventive de l’invention faisant l’objet de la demande. Le pourvoi du demandeur ayant été rejeté et la décision de refus de brevet étant devenue définitive, cette affaire permet de constater à nouveau la rigueur des critères techniques applicables aux brevets.

Il s’agit du cas d’une société pharmaceutique qui a obtenu gain de cause en appel dans un contentieux en matière de brevet, après l’infirmation du jugement de première instance. Dans l’action intentée par la société P afin de faire cesser l’atteinte à son brevet sur un vaccin antipneumococcique, la Cour des brevets de la République de Corée a infirmé le jugement de première instance et statué en faveur de la société S.

Il s’agit d’un arrêt d’une cour d’appel de la République de Corée jugeant que les violences physiques en milieu militaire ne constituent pas une infraction non punissable si la victime s’oppose aux poursuites. Cet arrêt tenait compte de l’environnement particulier des forces armées et de leurs nécessités organisationnelles.

Cette affaire portait principalement sur la légalité des décisions d’imposition concernant une centrale solaire et ses panneaux photovoltaïques dans le cadre d’un contentieux fiscal.L’appel formé par la collectivité locale contestant le jugement rendu dans ce contentieux fiscal a été accueilli.