Analyses de cas / Actualités juridiques

Cette affaire concernait la question de savoir si l'omission d'une rémunération supplémentaire dans un projet de plan de redressement et un rapport mensuel, au cours d'une procédure coréenne de redressement, pouvait constituer une infraction d'escroquerie. La Cour suprême de la République de Corée a infirmé l'appréciation de la juridiction inférieure et estimé que la constitution de cette infraction était difficile à établir.

L’affaire portait sur la qualification de contenu d’exploitation sexuelle impliquant des enfants. La Cour suprême de la République de Corée a jugé qu’il était difficile de considérer comme un « contenu d’exploitation sexuelle impliquant des enfants ou des adolescents » une image obtenue en superposant des photographies de personnes nues aux visages d’enfants ou d’adolescents. (Cour suprême de la République de Corée, arrêt 2024도17801 rendu le 14 août 2025)

Cette affaire portait sur la question de savoir si une demande de documents formulée après la période de contrôle douanier constituait une violation de procédure. La Cour suprême de la République de Corée a jugé que tel n’était pas le cas. (Cour suprême de la République de Corée, arrêt 2022두45647 du 24 avril 2025)

La Cour constitutionnelle de la République de Corée a jugé conforme à la Constitution la disposition légale qui subordonne la réduction de l’impôt sur les donations à l’entrée en fonctions, dans un délai déterminé, de l’enfant donataire en qualité d’administrateur représentant de la société familiale. (Cour constitutionnelle de la République de Corée 2020헌바557)

Il s’agit du premier arrêt de la Cour suprême de la République de Corée à avoir retenu la responsabilité d’une société mère à propos de factures fiscales établies au nom d’une filiale dans une affaire de fausses factures fiscales. (arrêt 2023두41314 rendu le 29 mai 2025 par la Cour suprême)

Dans une action en paiement d’une somme convenue, la Cour suprême de la République de Corée a examiné la réalité du détachement et jugé nulle la « clause de remboursement des frais de détachement en cas de démission après un détachement à l’étranger sans accomplissement de la période de service obligatoire » (arrêt de la Cour suprême rendu le 15 avril 2025, affaire 2022다208755).

Concernant les critères du salaire ordinaire, la Cour suprême de la République de Corée a jugé que les primes assorties d’une condition de taux de présence ou de maintien dans l’emploi constituaient également un salaire ordinaire (arrêt 2021다216957 rendu le 20 février 2025 par la Cour suprême).

Un tribunal coréen a déclaré coupable le dirigeant d'une société qui avait répondu à une grève syndicale par un lock-out abusif. La décision prononce une peine assortie d'un sursis à l'exécution pour une pratique déloyale de l'employeur en matière de travail ayant entravé les activités syndicales.

Un jugement a été rendu dans le litige opposant le syndicat des médias à la Commission nationale des relations de travail de la République de Corée au sujet d'une pratique déloyale de l'employeur en matière de travail. Le tribunal a débouté le syndicat des médias de son action visant à faire annuler la décision rendue sur réexamen concernant sa demande de réparation.

Il s’agit du premier cas dans lequel seule l’entreprise sous-traitante a été déclarée coupable dans une affaire relevant de la Loi sud-coréenne sur la répression des accidents graves. Une juridiction coréenne a écarté la responsabilité pénale du représentant de l’entreprise principale et n’a retenu que celle du directeur de chantier de l’entreprise sous-traitante.

Cette décision reconnaît la responsabilité de la société fiduciaire au titre des dommages-intérêts résultant du non-respect de l’obligation d’achèvement prévue par un contrat de fiducie relevant du droit coréen. Elle montre qu’un engagement d’achèvement sous responsabilité peut donner lieu à une obligation effective de réparation pécuniaire.

Sur le fondement de la Loi-cadre sur l'industrie de la construction de la République de Corée, le ministre du Territoire, des Infrastructures et des Transports de la République de Corée a pris à l'encontre du demandeur une mesure de restriction de participation à la sous-traitance de travaux de construction publics. Le demandeur a formé un recours contre cette mesure et le tribunal l'a jugée illégale.