การวิเคราะห์คดี / ข้อมูลอัปเดตทางกฎหมาย

มีคำพิพากษาในคดีเทคโนโลยีรั่วไหลว่า “แม้ไม่ได้ผลิตผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป แต่หากช่วยลดเวลาและต้นทุนในการพัฒนา ก็อาจถือว่าเป็นการใช้เทคโนโลยีนั้นได้” คำพิพากษานี้ทำให้การควบคุมการเข้าถึงข้อมูลของบริษัทคู่ค้า อดีตพนักงาน และบุคลากรภายนอกกลายเป็นภารกิจสำคัญด้านการกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎหมายขององค์กร (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีลงวันที่ 2025. 9. 25. คดีหมายเลข 2022도7718)

คดีนี้มีประเด็นว่ามีการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมและการคุ้มครองความลับทางการค้าหรือไม่ โดยเกี่ยวข้องกับการรั่วไหลของเทคโนโลยีหลักในอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ของสาธารณรัฐเกาหลีไปยังบริษัทคู่แข่งในต่างประเทศ คำพิพากษาถึงที่สุดของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้วินิจฉัยโดยครอบคลุมถึงขอบเขตการคุ้มครองความลับทางการค้า สถานะทางกฎหมายของเทคโนโลยีที่พัฒนาร่วมกัน และหลักเกณฑ์การกำหนดความรับผิดทางอาญาของบุคคลและนิติบุคคล (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวันที่ 12 มิถุนายน 2025 คดีหมายเลข 2024도17294)

ในคดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติการค้าต่างประเทศของสาธารณรัฐเกาหลี คณะผู้พิพากษาวินิจฉัยว่าการที่จำเลยหลายราย ซึ่งรวมถึงผู้บริหารบริษัทอุตสาหกรรมป้องกันประเทศที่เคยเป็นนายทหารเรือยศนาวาโท โอนเทคโนโลยีเชิงยุทธศาสตร์เกี่ยวกับท่อยิงตอร์ปิโดของเรือดำน้ำไปยังไต้หวันโดยไม่ได้รับใบอนุญาตส่งออกจากผู้อำนวยการสำนักงานบริหารโครงการจัดหายุทโธปกรณ์กลาโหมของสาธารณรัฐเกาหลี เป็นอาชญากรรมที่กระทบต่อความมั่นคงของชาติอย่างร้ายแรง (คำพิพากษาศาลเขตชางวอนของสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2025. 12. 16. คดีหมายเลข 2022고단1320)

ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างมิใช่ค่าใช้จ่ายที่ผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ต้องรับภาระโดยอัตโนมัติ หากไม่มีข้อกำหนดไว้ในสัญญา คำพิพากษาครั้งนี้ชี้ชัดว่าค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างอาจเป็นประเด็นพิพาทได้

การกระทำที่ฝ่าฝืนรัฐบัญญัติธุรกรรมเงินตราต่างประเทศของสาธารณรัฐเกาหลีอาจส่งผลกระทบต่อเสถียรภาพของอัตราแลกเปลี่ยน กรมศุลกากรแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงกำหนดให้ “การตรวจสอบธุรกรรมเงินตราต่างประเทศที่ผิดกฎหมายอย่างเข้มข้นและต่อเนื่องตลอดทั้งปี” เป็นภารกิจหลัก

คดีนี้เมื่อพิจารณาจากมุมมองของทนายความคดีฎีกา มีประเด็นว่า การที่จำเลยซึ่งได้รับคำสั่งให้ติดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์กลับถึงที่พักหลังเวลาที่กำหนดให้จำกัดการออกนอกเคหสถาน ถือเป็นการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติว่าด้วยการติดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้เพิกถอนคำพิพากษาศาลล่างที่พิพากษาให้พ้นผิดและส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่ (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2025. 12. 24. คดีหมายเลข 2024도3387)

คดีนี้เป็นคดีเกี่ยวกับรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี โดยมีประเด็นว่าควรตีความความหมายของ “การนำเข้า” ซึ่งเป็นเกณฑ์กำหนดเวลาการใช้อัตราอากรศุลกากรอย่างไร สำหรับสินค้านำเข้าที่ได้รับยกเว้นอากรในบางช่วงเวลาตามความตกลงการค้าเสรีระหว่างสาธารณรัฐเกาหลีกับออสเตรเลีย ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า “การนำเข้า” ตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีต้องพิจารณาจากเวลาที่มีการรับคำสำแดงการนำเข้า และวินิจฉัยว่าคำสั่งเรียกเก็บอากรในอัตราสูงชอบด้วยกฎหมาย (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวันที่ 11 ธันวาคม 2025 คดีหมายเลข 2025두34241)

คดีนี้มีประเด็นเกี่ยวกับการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี การฉ้อโกงตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการเพิ่มโทษสำหรับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจบางประเภท และการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติประกันสุขภาพแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลี ศาลล่างวินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิด แต่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าจำเป็นต้องพิจารณาข้อเท็จจริงเพิ่มเติมเกี่ยวกับการนำนิติบุคคลทางการแพทย์มาใช้เป็นเครื่องมือหลีกเลี่ยงกฎหมาย จึงเพิกถอนคำพิพากษาศาลเดิมในส่วนที่วินิจฉัยว่ามีความผิดและส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่ (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2025. 12. 4. คดีเลขที่ 2020도949)

ก่อนการแก้ไขรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยสหภาพแรงงานและการปรับความสัมพันธ์แรงงานจะมีผลใช้บังคับ ได้มีการประกาศร่างแนวทางการตีความทางปกครองล่วงหน้า ทำให้องค์กรธุรกิจและลูกจ้างต้องให้ความสนใจและเตรียมพร้อมต่อการเปลี่ยนแปลงในการพิจารณาความรับผิดของนายจ้างและข้อพิพาทแรงงาน

คดีนี้มีประเด็นว่าคำสั่งของสำนักงานสวัสดิการและค่าทดแทนแรงงานแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่กำหนดระดับความทุพพลภาพของลูกจ้างซึ่งได้รับการวินิจฉัยว่ามีเลือดออกในสมองจากการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานเป็นระดับ 3 ในกระบวนการเรียกร้องค่าทดแทนจากการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานนั้นชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีพิพากษายืนตามคำวินิจฉัยของศาลชั้นก่อนและเห็นว่าคำสั่งดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมาย (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 11 ธันวาคม 2025 คดีหมายเลข 2024두50063)

นับตั้งแต่ปี 2026 เป็นต้นไป การบริหารความเสี่ยงด้าน ESG ได้กลายเป็นปัจจัยหลักทางการบริหารที่ส่งผลโดยตรงต่อการตัดสินใจและโครงสร้างความรับผิดชอบทั้งหมดขององค์กร มิใช่เพียงตัวชี้วัดประกอบอีกต่อไป

บทความนี้วิเคราะห์กรณีการฟอกเขียวที่เป็นประเด็นในฝรั่งเศส สหราชอาณาจักร และเยอรมนีจากมุมมองของทนายความด้านสิ่งแวดล้อม พร้อมพิจารณาแนวโน้มความรับผิดทางกฎหมายที่อาจนำมาใช้กับบริษัทเกาหลีในอนาคตและแนวทางรับมือ