媒体报道

3300万信息泄露...韩国消费者“子类别”战略的意义 最近，Coupang公司发生的3300万人个人信息泄露事件，引起了法律界内外的热烈讨论。在大多数人准备国内诉讼的时候，很多人都在质疑我的律师事务所SJKP, LLP（大纶律师事务所的美国合伙人）向美国纽约东区地方法院（EDNY）提起诉讼。问题是，“对于一家大部分销售额来自韩国的公司来说，为什么他们选择程序困难的美国法院？”这个问题的答案是明确的。本次诉讼的核心是追究Coupang美国总部（Inc.）对该事件的根本责任，并迫使其建立切实可行的制度以防止再次发生。而华小的判断是，实现这一点的最佳司法战场是美国。这不仅仅是试图维护美国法律程序的优越性。这是经过严格法律考虑的结果，旨在为跨境数据泄露事件中的受害者提供最实用的救济手段。本案与国内诉讼最大的区别在于“被告资格”的扩大。在起诉书中，不仅Coupang公司，董事长Kim Beom-seok也被列为共同被告。这不仅仅是基于企业代表地位的象征性选择。根据美国法律，如果由于管理层的直接参与或批准，或者由于管理层的重大疏忽而导致公司违规，则高管可能与公司分开承担责任。华小认为，金范锡会长作为安全政策和预算的最终决策者，应该对这次“内部控制失灵”承担实际责任。此外，这也明显违反了纽约州公司法（N.Y.GBL）第349条。该规定严格禁止欺骗消费者的行为或做法。 Coupang继续给人留下其拥有足够安全系统的印象，但实际上它的安全系统松懈，达不到这一要求，误导了消费者。这些“欺骗行为”的最终责任只能落在负责政策方向的金范石委员长身上。此外，我们计划积极利用美国民事诉讼的核心“证据开示”制度来查明治理失灵，也就是此次事件的根本原因。与难以证明受害者的韩国不同，在美国法院，可以强制获取内部电子邮件或决策会议记录等决定性证据。借此，华小将彻底揭露董事长金范锡和总部是否意识到安全漏洞，但出于盈利原因而容忍改进。这已经超越了简单的数据泄露，证明了最高决策系统责任的“治理崩溃”，并将成为要求严格法律责任的强大动力。一些人关注的是超过500万美元（约73亿韩元）的索赔金额，但法律专家们应该关注的这起诉讼的真正价值在于“公平赔偿”。与通常限制事后金钱赔偿的国内民事诉讼不同，美国法院可以发布“声明性救济”，通过裁决正式确认公司的行为是非法的，以及强制采取具体行动的“禁令性救济”。此外，SJKP 请求法院命令 Coupang 建立最好的安全系统，并强制要求采用多因素身份验证系统。这已经超越了简单的协议，而是通过强行重组公司安全治理来防止二次泄密的意愿。此外，目标是通过要求加强对容易遭受身份盗用的未成年人和老年人的监控服务来实现“系统性变革”。选择美国法院的另一个决定性原因是形成“阶级”的策略。该诉讼以纽约居民为代表原告，但居住在韩国的受害者被指定为“子类”。子类是对整个群体中具有不同住所或法律问题的群体进行单独分类和保护的装置。通过这种结构，韩国消费者将能够享受到美国法院有利裁决的相同效果，而且安全增强令的好处也将超越国界延伸到韩国用户。最终，华小向美国法院告上法庭的原因已经很清楚了。这场诉讼不仅仅是一场赔偿之战，更是一场确立公司符合全球标准的“数据安全义务”的斗争。我们相信，这起诉讼将成为新数字正义的里程碑，防止跨国公司逃避责任，并确保消费者权利不分国界得到充分保护。中小企业团队[查看全文] 为什么是纽约而不是首尔......Coupang 诉讼要求超越惩罚的“数字责任”（快捷方式）

大纶律师事务所12日宣布，成功举办“进入中国、越南企业法律纠纷应对及投资策略研讨会”。本次研讨会旨在探讨韩国企业针对全球供应链关键点——中国和越南市场快速变化的商业环境采取先发制人的应对策略。 大纶与韩中协会11日在首尔汝矣岛FKI塔会议中心举行联合活动。出席研讨会的有来自各行业的高管，包括制造业、建筑业等传统行业，以及分销、医疗保健、美容等准备进军国内市场的企业。尤其是那些想要在简单的生产基地搬迁之外探索本地并购和新商机的参与者表现出了极大的兴趣。研讨会共分为两场。作为第一场中国分会场的第一位主讲人的尹庆元律师以“进入中国市场时的法律纠纷类型及注意事项”为主题，详细介绍了合同、知识产权、劳动、投资回收等各个领域的风险。尹律师强调，“在中国业务中，合同的初步审查是预防纠纷的第一步。”他强调，“明确与当地合作伙伴解决纠纷的规定。抢先注册和监控对于商标侵权等知识产权问题至关重要。”对于中国最近加强的数据保护法，他建议，“应特别注意合规性，例如数据向境外传输的安全评估。”韩中协会会长、中国管理研究所所长朴升灿以“最近的韩中峰会及我们企业的应对”为主题发表了演讲。朴会长分析道，“韩中经济关系已经超越了简单的互补，进入了充分竞争、横向合作的‘5.0时代’。随着中国技术自主化和供应链国际化的加速，我们企业必​​须把握供应链重组的趋势，制定更加完善的本土化战略。”在第二场越南会议中，崔英镇律师大纶解释了“进入越南时的法律纠纷类型和注意事项”。崔律师比较了设立新公司、合资企业、并购等进入越南的方式的利弊。他解释说，“并购可以快速进入市场，但存在继承被收购公司税收、土地使用权等隐性风险的风险。通过收购合同等方式提供的声明担保和或有负债补偿结构是必不可少的。”他随后强调，“应避免以当地人名义借款，因为很难得到法律保护，并可能导致管理权的丧失。”韩国贸易投资振兴院(KOTRA)总理崔浩哲以“越南投资促进支援项目、成功案例、投资机会”为主题发表了演讲。崔浩哲表示，“越南正在从生产基地转变为拥有1亿人口的巨大消费市场”，“超越简单的制造业，瞄准流通、消费品、医疗保健等国内市场的并购战略是有效的”。 大纶首席执行官Kook-il Kim表示：“我希望本次研讨会能够成为我们企业在日益复杂的全球贸易环境中寻找实用解决方案的机会。”他补充道，“我们将继续努力通过中国和越南团体诊断当地法律风险。” “我们将密切支持公司的整个海外扩张进程，包括并购和争议解决，”他表示。记者 郑哲旭[查看全文] 首尔新闻 - 大纶律师事务所成功完成中国和越南企业进军“战略研讨会”（点击此处） 世正日报 - 大纶律师事务所为企业进军中国和越南举办的“战略研讨会”取得成功（转到这里）

法院表示，“校园暴力发生了几个月之后，就认为行为不严重，这是不公平的。”法院对连续几个月发生的校园暴力事件进行了单独判断，并判定对施暴者的“软棍”处罚不公平。据法律界12日消息，仁川地方法院第1、第2行政庭判决1月22日仁川地方法院第1、第2行政庭为仁川南部教育厅的青少年A。在针对学校校长提起的诉讼中，原告做出了有利于原告的裁决，要求取消书面道歉。此前，A组针对校园暴力审查委员会决定向B学生出具最低级别的书面道歉（一号）的决定提起行政诉讼。据称，自2024年以来，A组一直受到B组及其所在团队的身心骚扰。当时，经调查，B组等人以“陪练”为借口，对A组使用了暴力。随后，A组家长获得了防止违规学生再次发生的承诺，但B组继续骚扰A组，当着周围学生的面咒骂或批评他。最终，A组向学校报告了损失情况。然而，校园暴力委员会以B组使用粗俗语言是学生中的普遍表达方式以及鼓励欺凌的言论并非直接针对A组为由，发表了最低级别的书面道歉（第1号）。对此，A组提出抗议，称“这是未经适当调查而采取的轻率措施”，并认为需要采取更强硬的措施。教育厅反驳称，已从当事人和目击学生那里获得充分的陈述，并进行了彻底调查。此外，他强调，不能因为A的诉求不被接受就认为调查不充分，校园暴力应对审查委员会不能基于不确定的情况或猜测而采取纪律处分。然而，法院做​​出了 A 有利于 A 的裁决。法院裁定，“即使这不是直接针对原告（A组）的言论，从整个上下文来看，也有足够的空间将其视为旨在将原告排除在公共场所并故意羞辱他的言论和行为。”他接着说：“从单独判断时认为几个月来重复的行为无关紧要的角度来否认故意性是不合理的”，并补充道，“仅仅因为双方的陈述相互矛盾且没有证据就作出处分，这是基本判断要素上的严重错误。A人的法律代表、大纶律师事务所的金东镇律师说：“校园暴力案件的处理规定定义了欺凌和欺凌行为。嘲笑属于欺凌行为，但教育厅只判断是否构成言语暴力，并没有审查是否构成欺凌行为。”他补充说，“尽管B的言论表面上看起来很平常，但我们通过证明其背后有持续孤立和嘲笑A的意图，才赢得了官司。” 记者 李实宥 lsy0808@kyunggi.com[查看全文] 京畿日报 - 遭受校园暴力几个月后，只有“书面道歉”？……法院：“无效”（快捷方式） 先驱经济 - 教育办公室表示，向可怕的校园暴力受害者道歉，“一切都结束了”……法院：“处理不公平”（快捷方式）

为进入越南的韩国企业提供法律咨询……大纶，为投资、许可和争议解决提供一站式支持，通过越南当地基于实践的合作伙伴关系提供定制的法律解决方案。 大纶律师事务所12日宣布，与越南三明律师事务所签署了业务协议（MOU），将建立韩国与越南之间的法律服务合作体系。协议仪式于4日在大纶江南分所以虚拟方式举行，大纶代表出席。双方主要官员出席，包括首席执行官郑灿宇(Chan-Woo Jeong)、尹庆元律师(Kyoung-Won Yoon)、三明律师事务所首席执行官阮明英(Nguyen Minh Anh)和胡志明市分行副行长阮裴巴辉(Nguyen Bui Ba Huy)等。三明律师事务所于2007年在越南河内成立，在外商投资和公司法律事务领域具有优势。特别是越南司法部、计划投资部等。基于与主要政府机构的合作网络，我们在外国企业进入越南过程中的许可、投资结构设计、应对行政程序等方面积累了实际的法律咨询能力。通过这份谅解备忘录，两家公司计划为寻求进入越南的韩国公司和对韩国市场感兴趣的越南公司提供综合法律服务。具体来说， ▲ 越南入境许可和投资咨询 ▲ 韩国和越南之间的企业投资和并购结构咨询 ▲ 房地产和建筑 我们在项目法律支持等各个领域进行合作 ▲ 金融、银行和商业交易咨询 ▲ 劳工、人力资源和知识产权咨询 ▲ 共同应对当地纠纷和商业仲裁。特别是，该谅解备忘录的意义重大，它超越了简单的商业合作，为扩大越韩法律服务交流奠定了合作基础，为企业共同进步提供了切实支持。 Tri Minh 律师事务所代表律师 Nguyen Minh Anh 表示：“我非常荣幸和自豪地与大纶签署谅解备忘录”。 “该协议不仅是两家律师事务所之间的合作，也将是越南和韩国之间法律合作的重要起点，也是一个有意义的里程碑，将为两国企业和人民带来真正的价值。” 大纶首席执行官Jeong Chan-woo表示：“越南是韩国企业可以超越制造业、房地产和金融领域，向电子商务、消费品、化妆品、食品和时尚行业进军的国家。” “这是一个正在迅速扩张的核心市场，”他说。 “我们将通过与熟悉当地实践的Trimin律师事务所合作，为越南市场提供专业的法律解决方案。”同时，大纶律师事务所不断强化全球法律服务体系，拓展与美国、中国、日本等主要国家律师事务所和专业机构的合作网络。 #越南 #大纶 #商业协议 Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[查看全文] “在韩国和越南之间架起一座法律桥梁”...大纶，与越南Trimin律师事务所签署的谅解备忘录（转到此处）

国内建筑业海外扩张形势严峻。过去，主要关注的是中东的工厂、亚洲的基础设施和非洲的城市发展，但到了2020年代，情况正在发生变化，该公司进入北美和欧洲等西方市场，每年记录价值30亿美元（约4.4万亿韩元）的订单。为了确保无国界法律服务市场的竞争力，不能停留在现行《海外建设促进法》和海外EPC（工程、采购、施工）层面的狭隘范围内。现在是时候改变框架，从宏观角度提供全球法律服务，涵盖投资发展、城市发展等整个项目。海外拓展及谈判阶段的法律审查：适用法律约束力案例 在海外建设实践中，适用法律、争议解决方式和合同条件错综复杂地交织在一起。特别是随着包括FIDIC（国际工程师联合会）合同条款在内的国际标准合同的广泛使用，海外拓展和谈判阶段的法律审查已成为跨国法律服务的起点。最高人民法院关于境外工程合同适用法律的立场（2016Da222712）也明确表明了起草设计、施工和运营合同的重要性。在该裁决中，最高法院裁定，如果双方就管辖法律的选择达成明确协议，则必须遵守。即使该问题与商业秘密等国内法密切相关，也再次确认了合同中的准据法条款具有强大的约束力，足以改变审判标准本身。国内法与国际仲裁之间：工程纠纷的仲裁裁决 海外工程领域的纠纷通常通过ICC（国际仲裁院）、SIAC（新加坡国际仲裁中心）等国际仲裁机构解决。特别是，根据《纽约公约》（《承认及执行外国仲裁裁决公约》），此类仲裁裁决与国内终审判决具有同等效力。但《纽约公约》规定，“如果违反执行国的公共秩序，可以拒绝执行”。此外，法院最近裁定“《纽约公约》下的‘违反公共秩序’应以非常例外和有限的方式解释”（Seoul Central District Court 2021 Kagi 2778），显示了对国际仲裁裁决稳定性和可预测性的重视。这最终给出了一个重要的含义：律师的作用应该扩大到深刻理解和应对建筑技术和国际合同实践的融合专家。在海外扩张和法律市场开放的背景下，全球法律服务面临的挑战，法律服务已超越事后手段被定位为决定项目成败的核心战略资产。特别是，在工厂、造船、海洋结构物等韩国企业的强项领域及时提供跨国法律服务，并从最初的合同条款开始进行有利的设计，其价值超出了赢得订单的能力。为此，我们要积极考虑在接受海外订单时，由国内律师事务所打包提供法律咨询服务，或者在国际发展合作（ODA）项目中向发展中国家提供法律咨询支持。同时，积极支持增强跨国能力，与美洲、欧洲等国际律师事务所密切合作，使我们的法律服务与全球市场并驾齐驱。中小企业团队[查看全文] 【投稿】跨国建设版图扩张与全球法律服务的启示（链接）

律师事务所大纶·SJKP在纽约提起诉讼“安全预算和政策实际控制人Beomseok Kim” 针对Coupang大规模客户信息泄露事件，不仅针对美国总部（Coupang Inc.），而且还针对董事长Beomseok Kim本人提起了集体诉讼。据法律界11日消息，大纶律师事务所美国合伙律师事务所SJKP于6日（当地时间）在美国纽约向Coupang Inc.提起诉讼。金范石董事长作为共同被告提起了集体诉讼。该诉讼寻求对 2025 年 11 月发生的数据泄露事件承担责任，索赔金额超过 500 万美元（约 73 亿韩元）。对于将金会长指定为被告的原因，华文华小解释说，“这并不是因为他担任首席执行官的职位，而是因为他对数据安全预算和政策行使了实际控制权和决策权。”这是基于以下法律判断：根据美国联邦法律，如果由于管理层的批准或管理层的重大疏忽而导致公司不当行为，则个人高管可以承担责任。起诉书列出了金董事长的责任理由如下：▲过失、▲本身过失、▲不当得利、▲违反纽约州公司法、▲违反默示合同。 SJKP美国律师孙东虎辩称：“金会长作为安全政策的最终决策者，有保护客户信息的义务，但他却忽视了安全系统的建立。”并补充说：“他违反了消费者保护法和个人信息保护法，这一事实本身就被视为过失。”他补充说：“我们试图通过减少本应用于从利润中建设安全基础设施的预算来最大化公司的短期利润，我们判断金主席参与了这一过程并获得了不公平的优势。” “我们必须树立一个先例，让首席执行官承担责任。”这起诉讼的原告包括纽约市居民和美国公民作为主要原告，所有遭受信息泄露损害的美国居民都被列为集体成员。居住在韩国的受害者被设置为一个单独的子类。孙律师解释说，将韩国受害者归类为小类“并不是为了赔偿歧视，而是一种在程序上保护不同居住地和适用法律的群体权利的手段”。他补充说，“根据美国的先例，小组通常会获得与代表原告基本相同的赔偿。无需担心不利，因为法院会审查赔偿提案的合理性。” SJKP 表示，这起诉讼的目的不仅仅是金钱赔偿。他强调，这是公司的结构性变革。孙律师表示：“目标是带来切实可行的制度变革，例如向受害者提供经济补偿、提供长期风险监测服务以及加强对未成年人、特别是老年人的保护。”他继续说道，“这起诉讼的目的是开创一个先例，让首席执行官可以对安全事件承担个人责任，以便企业认识到个人信息保护是生存问题，而不是降低成本问题。”记者黄正元 (garden@sidae.com)[查看全文] 美国律师事务所对 Kim Beom-seok 提起集体诉讼的原因...“Coupang 节省了安全预算”（快捷方式）

“战略不报”现象愈演愈烈，法律纠纷迅速增多。 “家庭秩序”必须得到证明才能受到法律保护。 “普通法婚姻”是指人们像已婚夫妇一样共同生活而无需合法登记婚姻的关系。特别是指作为事实合法夫妻需要受到保护的关系。过去，中年人或再婚家庭因不得已的情况而未登记结婚而保持同居关系的情况不少，但最近的情况有所不同。年轻一代因贷款、认捐、免费交友等经济原因需要维持单身家庭而推迟结婚登记的情况越来越多。随着社会中“同居婚姻”家庭形式的增多，相关的法律纠纷也随之增多。很多人常常认为，共同生活一定时间就构成同居婚姻。然而，与普遍看法相反，法院的判决标准要严格得多。事实上，这意味着，就像登记结婚的夫妻一样，他们必须能够客观地证明这是一种需要法律保护的关系。事实上，最高法院还规定，对于普通法婚姻，“单纯的同居或者间歇性的恋爱关系是不够的，当事人主观上必须有结婚的意思，客观上必须存在使夫妻共同生活在家庭秩序和社会观念上得到承认的婚姻生活实质”（见最高法院2001年4月13日第2000Da52943号判决等）。事实上，法院的此类判决标准也被用于提交人负责的案件中。你可以一睹为快。客户A为其爱人提供住房并暂时支付生活费。然而，他们无法克服性格差异等矛盾，矛盾从前情人坚持同居婚姻并要求分割财产和赡养费开始。提交人辩称普通法婚姻不成立，强调双方在诉讼过程中并未举行婚礼，虽然难以透露具体案件，但并未以配偶身份行事，也未与对方亲属、家人进行沟通。法院也不承认他们的关系为“普通法婚姻”。并确定没有证据支持普通法婚姻。由于“普通法婚姻”不被承认，所有财产分割和赡养费的索赔均被驳回。因此，法院对普通法婚姻纠纷的标准需要客观指标，这与我们的预期相反。这就是为什么你不应该因为普通法婚姻变得普遍而认为你可以轻易获得法律保护。当发生纠纷时，没有提供保护的案例多得惊人。因此，如果同居婚姻必须得到承认或者其成立不能得到承认，您应该提前从法律角度检查自己的情况。仅仅因为您没有合法登记婚姻并不意味着您免除所有责任或您的权利不被承认。不过，要获得法律承认，单纯同居并不重要，而是需要考虑他们是否曾经表达过结婚的意图，是否有依据相信他们是真正的夫妻或组建了家庭，以及有什么证据可以证明这一点。你们是否同居关系不是事后争议的问题，而是需要在争议发生之前与法律专家充分协商，准确核实你们的关系和权利的问题。 ● 外部作者的贡献可能与本文的编辑方向不同。京畿日报 webmaster@kyunggi.com[查看全文] [投稿]普通法婚姻，尽你所知受到保护（快捷方式）

警方正在加紧调查“Coupang个人信息泄露事件”是否违反数据保存令。由于一些可以确认具体信息访问过程的数据丢失，也增加了管理员处罚的可能性。据警方11日消息，首尔地方警察厅Coupang调查综合特遣队（特遣队）前一天接到科学信息通信部（MSIT）的请求，开始追加调查，调查Coupang未遵守数据保存令的情况。科学信息通信部前日公布了Coupang侵权事件的最终调查结果，并于去年5月23日至6月2日期间使用该应用程序共计11天。他们确认访问记录（日志）已被删除，并请求警方调查。除了去年12月要求对删除网络日志的行为进行调查外，调查范围还扩大到包括删除应用程序日志的行为。根据信息通信网络法，科学信息通信部于去年11月19日收到侵权举报时责令Coupang保存数据，但解释是Coupang没有调整自动日志存储政策，因此本应保留的记录消失了。据科学和信息通信技术部称，Coupang 每六个月存储一次应用程序日志。如果立即执行数据保存令，5月23日的记录应该会保留，因此政府认为Coupang在去年12月之后才采取了相关行动。应用程序日志是一种“日志”，其中记录了运行应用程序的所有用户操作。这是在分析违规事件时具体识别访问信息的主体的重要线索。顺天乡大学信息安全名誉教授 Heung-Yeol Yeom 解释说：“需要网络日志和应用程序日志来确定泄漏的情况。”警方不仅正在调查应用程序日志，还正在调查网络日志删除的情况。在泄密嫌疑人离开公司之前，网络日志被删除了大约 5 个月。虽然与嫌疑人真正开始犯罪的时间有所不同，但被认为是可以用来调查袭击背景等的数据。首尔地方警察厅厅长朴正甫在9日的例行会议上表示：“我们也在根据科学技术信息通信部要求的调查，对必要的人员进行调查。”根据现行法律，删除访问记录可被处以最高2年监禁或最高2000万韩元的罚款。公司也可能受到双重惩罚条款的处罚。因此，警方预计将调查 Coupang 未能遵守数据保存令的情况。过去，每当个人信息泄露时，数据保存争议就会反复出现，其中包括 SK Telecom 和 KT。随着证据被销毁的可能性不断增加，个人信息委员会最近宣布了一项政策，建立新的证据保全令制度，在调查开始时强制执行数据保全。在政界，去年提出了一项法案，允许在黑客破坏发生之前发布保存令。 大纶律师事务所律师Ji-woon Jang表示，“是否存在故意将是关键问题”，“主要问题是是否存在以毁灭证据、干扰调查为目的的故意毁灭证据”。 Soul律师事务所律师徐正彬也表示：“如果（删除）的目的是隐瞒或减少，则有可能加重处罚。”记者 闵秀晶 (crystal@mt.co.kr)[查看全文] 警方重点调查“涉嫌 Coupang 数据保存令”……“意图是关键”（快捷方式）

民主党众议员权七承和人工智能协会辩论……“迫切需要做出立法决定，以消除法律的不确定性。”业界和法律界一致表示，“需要立法决定消除不确定性……引领创新的最低轨道。”根据最近实施的《人工智能基本法》，国会举行了讨论会，以增加公众诉诸司法的机会并确立法律科技行业的法律地位。此外，民主党议员权七承办公室和韩国人工智能协会9日在国会大厦举行了题为“人工智能时代的人民权利与选择”的第二次研讨会。权七承议员在欢迎辞中表示，“人工智能技术必须成为扩展人类能力的明智工具”，并强调，“我们不应该拒绝技术浪潮，而应该以专家的洞察力引领变革。”就此主题发表演讲的韩国人工智能协会政策专家崔伊善表示，“截至2024年，法律服务贸易逆差已超过1.6万亿韩元”，并强调国内法律市场指出了危机。崔伊善委员表示：“保护法律职业主权的方法是建立一个准确体现国内法精神的‘主权法律人工智能’，而不是基于英国和美国法律学习的全球人工智能模型。”他补充道，“现在需要的是一项立法决定，为法律科技公司在没有法律不确定性的情况下运行奠定最低限度的轨道。”在随后的讨论中，由岭南大学法学院教授杨千洙担任主持人，大纶律师事务所大纶李瑞亨律师事务所担任主持人。一名律师出现在代表法律界的小组中。李瑞亨律师表示：“近年来，超过 70% 的国内民事诉讼中原告和被告都没有律师，法律科技是增加人们诉诸司法的机会的关键工具。”他还建议，“我们需要灵活的监管设计，通过应用人工智能基本法基于风险的方法，保证提供简单法律信息的最大自主权，并将提交给法院的文件设置为高风险领域，并强制律师审查。”行业人士的具体要求也在继续。 Elbox首席执行官李进（Lee Jin）呼吁先发制人，他表示：“通过RAG（搜索增强生成）技术，我们正在通过大幅减少幻觉现象来证明人工智能的稳定性。”Nexus AI首席执行官李在源（Lee Jae-won）呼吁修改《检察官法》，他表示：“《检察官法》的模糊规定阻碍了人工智能开发的合理合作。”另外，主办方民主党议员权七承、朴智源议员、朴熙承议员出席了辩论。此外，韩国人工智能协会会长金贤哲、负责演讲的政策专家崔伊善、大纶律师事务所律师李瑞亨、Elbox首席执行官李真、Nexus AI首席执行官李在源等多位专家作为讨论者参与讨论，法务部法务部部长郑宇锡、国家大院院长吴青美等也作为讨论者参加了会议。政府立法部法定信息中心出席并就法律科技行业的未来展开热烈讨论。 [记者 Jeong-heon Son, Lawleader] twson@lawleader.co.kr][查看全文] Lawleader - 法律余额赤字1.6万亿...必须建立“韩式人工智能”以保护国内法律主权（转到这里） Roishu - 法律余额赤字1.6万亿...需要建立“韩式人工智能”以保护国内法律主权（点击此处） Pinpoint News - “京畿道将努力促进法律科技的发展，这是人工智能的最佳之地”（链接） Pressian - 众议员权七承举行政策辩论，寻求人工智能时代法律科技产业的发展（链接） 电子报纸 - 因热带冲击国内法律科技“紧急情况”......业界：“迫切需要制定法律科技促进法”（链接） 《支那日报》 - 众议员权七胜举行法律科技政策辩论（链接） iNews24 - 国会议员权七升“京畿道是人工智能最好的地方......我们将努力促进法律技术”（链接） 首尔经济日报 - “让我们结束法律界和IT之间的消耗战”……国会法律科技双赢辩论（链接）

在试图避开未打开转向灯的情况下切入的车辆时发生碰撞……“违反安全驾驶义务”检察院表示，“避免事故的必然选择……如果突然停车，就会发生另一起事故。”一名司机在试图避开相邻车道上未打开转向灯的车辆时造成事故，被判无罪。上月22日，首尔中央地方法院以违反道路交通法的罪名，宣判40多岁的A先生无罪。 2024年，A先生在首尔的一条五车道道路上行驶。他被指控在返回时转动方向盘变道以避免右侧无预警切入的车辆，从而引发事故。警方判断A先生违反了道路交通法规定的安全驾驶义务，并将案件移送检察机关。检察机关认定A先生有罪，并请求简易判决20万韩元罚款，法院也接受了该判决。但A先生表示反对，并要求正式审理。庭审中，A先生声称受害人的车辆没有打开转向灯。他声称自己不得不插线并急忙避让汽车，没有停下来。他还强调，由于他要避开的车道是左转车道，所以他别无选择，只能返回原车道。法院判决A先生无罪。法院裁定，“这起事故是由于受害人突然变道造成的”，“被告为了直行而加速超车，是当时情况下不可避免的驾驶行为”。他接着说：“很难相信被告会在预料到受害人的车辆非法越线的情况下突然停车或擅自左转以避免发生事故。相反，考虑到当时的交通状况，如果突然停车，很可能会发生二次事故。”他补充道。 A先生的代理律师、大纶律师事务所金润中律师解释说：“不能仅从事故的结果来认定违反安全驾驶义务，必须严格证明客观风险。我们通过积极证明当时改变车道是避免事故的必然选择，才得以无罪释放。” #incident_accident #inevitable_choice #无罪朴石浩 (haitai2000@ikbc.co.kr)[查看全文] “砰”的一声，试图避开前方一辆没有打开闪光灯的汽车……法律：“不可避免的选择”无罪（捷径）